Дело №5-341/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 18 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОП (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении временно исполняющей обязанности директора ФИО2, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершила административно-наказуемое деяние – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, было выявлено, что Врио директора на предприятии быстрого питания «Вкусно здесь», принадлежащее ИП ФИО4, ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, чем допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что в настоящее время договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается, необходим сбор дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 30.05.2023) «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Федерального закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (далее - ТКО). К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. (ред. от 04.08.2023) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 вышеназванного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность временно исполняющего обязанности директора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (в связи с изменением фамилии).

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут ФИО2, являясь временно исполняющей обязанности директора у ИП ФИО4, в нарушении п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ею, как Врио директора не был заключен договор с региональным оператором ООО «ЭкоЮг» на оказание услуг по обращению с твердыми отходами, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении на должность временно исполняющей обязанности Директора», письмом из ООО «ЭкоЮг» от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, суд находит их, в том числе, по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и относимыми.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждения совершения правонарушителем нового аналогичного правонарушения, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей – п.22.

Согласно п. 23.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, создающие, по мнению суда, угрозу причинения вреда, должны быть указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. Поскольку указанные обстоятельства не нашли своё отражение в представленном административном материале, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО2 является должностным лицом – временно исполняющей обязанности директора, указанное правонарушение совершено ею впервые, имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, и является достаточной мерой ответственности, с учётом установленных по делу обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.4.1.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать временно исполняющую обязанности директора ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ей по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1