07RS0001-02-2023-000793-76

Дело № 2-2065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия и об отмене совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие», отменив исполнительную надпись.

Требования мотивированы тем, что кредитным договором е предусмотрен бесспорный порядок взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, что Банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, что в результате совершенного нотариального действия заявитель лишен возможности снижения судом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Заявитель, нотариус и взыскатель в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно.

Заявитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО Банк «ФК Открытие» прислало письменные возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном возражении, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, по условиям которого Банк предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 300000руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13% годовых.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, что подтверждено п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, довод заявителя о том, что условиями договора не предусмотрен бесспорный порядок взыскания задолженности на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, не состоятелен.

21.12.2022 Банк, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № требование о досрочном истребовании задолженности принято в отделение почтовой связи по месту отправления 22.12.2022, прибыло в место вручения 26.12.2022, 26.12.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, а 26.01.2023, по истечении 30-дневного срока хранения, возвращено отправителю, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом того, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, который в почтовое отделение за почтовым отправлением не явился, суд расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили заявителя возможности получить корреспонденцию, суду не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, также не состоятелен.

08.02.2023 в адрес нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 через Единую информационную систему нотариата России (Клиент ЕИС) поступило заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в электронном виде о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита от 10.03.2020 в отношении должника ФИО1

К заявлению приложены все необходимые документы, в том числе, расчет суммы задолженности по состоянию на 01.02.2023, требование о досрочном истребовании задолженности, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, кредитное досье, доверенность, иные документы.

07.02.2023 после оплаты Банком нотариального тарифа, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 1831019,68 руб., неуплаченных процентов в размере 91925,77 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12527,73 руб., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, о чем заявитель уведомлен нотариусом в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, Банк направил в установленный законом срок требование о досрочном погашении кредита.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь, незаконность действий нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 07.02.2023 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие», и отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова