УИД 65RS0001-01-2022-009942-22
Судья Перченко Н.Л. Дело № 2а-999/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1770/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Русецкой А.А.,
при помощнике судьи Шкадовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконным бездействия УМВД России по Сахалинской области, должностных лиц УМВД России по Сахалинской области, возложении обязанности на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области, признании незаконным заключения УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:
- признать незаконным бездействие УМВД России по Сахалинской области в не проведении объективных, полных, всесторонних проверочных мероприятий на ярмарке <данные изъяты>» по обращениям административного истца, не получении от Ф.И.О.1 показаний как свидетеля правонарушений, в не установлении иностранных граждан, совершивших правонарушения, не принятии во внимание видеозаписей, подтверждающих эти правонарушения, не применении статьи 28.7 КоАП РФ к нарушителям правопорядка, по не уведомлению Ф.И.О.1 о регистрации его обращений, не уведомлению об итоговых процессуальных решениях, не ознакомлению с материалами дел по обращениям Ф.И.О.1;
- признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Сахалинской области по неосуществлению контроля за законностью пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, законностью их трудовой деятельности на территории Российской Федерации,
- возложить обязанности на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области взять от Ф.И.О.1, как со свидетеля, объяснения по каждому правонарушению, установить всех граждан Китая, совершивших правонарушения, применить статью 28.7 КоАП РФ ко всем нарушителям;
- признать незаконным заключение УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы Ф.И.О.1 неподдержанной и прекращении переписки;
- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по приобретению флэш-карты в размере 1250 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в прокуратуру города Южно-Сахалинска по факту осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности на ярмарке <данные изъяты> по <адрес>, с приложением к каждому обращению видеозаписей, подтверждающих правонарушения. Данные обращения были перенаправлены прокуратурой в УМВД России по Сахалинской области, однако уведомления об этом он не получил, с материалами дел не ознакомлен. Объективные и всесторонние проверочные мероприятия по его обращениям не проводятся, копии итоговых процессуальных решений не направляются. Присланные ответы врио заместителя начальника полиции Ф.И.О.2 не достоверны. Нарушителей не устанавливают, требования Федерального закона «О полиции», Административного регламента Федеральной миграционной службы по осуществлению государственного контроля за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных граждан сотрудниками полиции не исполняются и нарушаются, статья 28.7 КоАП РФ к нарушителям не применяется.
В дополнении к административному иску отмечает, что его последующие обращения не дублируют прежние, а доказывают новые нарушения, так как совершаются в следующий день по окончании предыдущего.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Ф.И.О.2, врио начальника УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.3
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решений об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 300 рублей. В обосновании жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание представленные им множественные видеозаписи, подтверждающие правонарушения. Отмечает, что полные, объективные и всесторонние проверочные мероприятия по его обращениям должностные лица УМВД России по Сахалинской области не проводили, отказывались принимать во внимание его множественные видеозаписи, подтверждающие правонарушения, отказывались устанавливать лиц, постоянно фигурирующих на этих видеозаписях, опрашивать их, задерживать.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения УМВД России по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1).
Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее – Инструкция).
Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения (пункт 3 Инструкции).
Согласно пунктам 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в том числе, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.
При этом согласно пунктам 112, 112.1, 112.2 указанной Инструкции по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:
«Поддержанное» - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом;
«Неподдержанное» - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.
Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О.1 направил в прокуратуру г. Южно-Сахалинска три заявления, в которых сослался на подачу в УМВД России по Сахалинской области обращений по вопросам осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности на ярмарке <данные изъяты> по <адрес>, однако ответов не получил, в ознакомлении с материалами проверок ему отказывают, доказательства от него не принимают, виновные должностные лица не наказаны.
Данные заявления были направлены прокурором 15 и ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сахалинской области для рассмотрения по существу.
Заявления зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за номерами №.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Ф.И.О.2 заявителю даны ответы (исх. №), из содержания которых следует, что по результатам проведенных проверочных мероприятий нарушений, указанных в заявлениях Ф.И.О.1, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответы должностного лица направлены в адрес заявителя и получены им.
Кроме того, судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.3 утверждено заключение о признании жалобы Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ неподдержанной, о прекращении с административным истцом переписки по вопросам незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на территории универсальной ярмарки ООО <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых действий и решений административного ответчика.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим материалам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
А.А.Русецкая