Дело №2-2901/2023
64RS0045-01-2023-003246-68
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного объединения Защиты прав потребителей «Забота», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окнов" о защите прав потребителей,
установил:
Общественное объединение Защиты прав потребителей «Забота», действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «Окнов" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2023 года между ФИО2 и ООО "Окнов" заключен договор на утепление лоджии. Договор заключен на основании предоплаты, перечисленной потребителем исполнителю 07 февраля 2023 году и бланком-заказом к договору. Исполнитель демонтировал оконный блок, вынес строительный мусор в подъезд многоквартирного дома, не стал своевременно оказывать услуги, заявив потребителю, что услуги будут оказаны только после 70%-й предоплаты стоимости услуг. ФИО2 оплатила еще 35000 рублей, а общая сумма предоплаты составила 75000 рублей, которую исполнитель использовал на формирование своему имущества незаконным способом, не приступил своевременно к исполнению договора, чем причинил потребителю моральный вред. 28 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, услуги были оказаны только 06 марта 2023 года. Также указывает, что при исполнении договора был установлен факт несоответствия фактической стоимости оказываемых услуг стоимости, установленной в бланках заказа, в которых сумма заказа превышает превышает фактическую стоимость оказываемых услуг, в связи с чем после того как исполнитель оказал услуги на сумму предоплаты, потребитель отказался от дальнейшего исполнения договора в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58500 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ФИО2 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, в которых также просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия договорных отношений между ООО «Окнов» и ФИО2
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст.12 ГК РФ.
При этом ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1). Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела 15 февраля 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № С/4966, в соответствии с которым исполнитель - ИП ФИО3 проводит работы изготовлению, доставке, монтировке изделия из ПВХ, согласно Бланку заказу, а именно, оконного блока, проведению отделочных работ. Стоимость договора – 150000 рублей, предоплата по договору составляет 75000 рублей. Договор подписан, с одной стороны, ИП ФИО3, с другой стороны, ФИО2 Заключение и исполнение договора, помимо договора № С/4966 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2023 года на сумму 35000 рублей, принятых ИП ФИО3 (л.д. 5), бланком заказа от 15 февраля 2023 года (л.д. 8-10), актом приема-передачи изделий и приемки выполненных работ от 06 марта 2023 года (л.д. 12). Во всех вышеперечисленных документах стоит подпись и печать ИП ФИО3
28 февраля 2023 года ФИО2 обратилась с ИП ФИО3 с претензией, в которой, указывая на несвоевременность начала работ, просила компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей (л.д. 11).
В ответе на претензию ИП ФИО3 предложил ФИО2 урегулировать спор в досудебном порядке (л.д. 13-14).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 июня 2023 года, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его предпринимательской деятельности является установка дверей, окон, дверных проемов и оконных рам из дерева и прочих материалов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные отношения по договору от 15 февраля 2023 года сложились между истцом и ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем, действующим в рамках своей основной предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Истцом предъявлены исковые требования в рамках договора от 15 февраля 2023 года к ООО «Окнов».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июня 2023 года, ООО «Окнов» является действующим юридическим лицом, ИП ФИО3 с 29 сентября 2022 года является его генеральным директором.
В целях разрешения вопроса об определении круга соответчиков по делу, суд признавал явку истца в судебное заседание обязательной. Представитель истца - Общественного объединения Защиты прав потребителей «Забота» в судебное заседание не явился, ФИО2 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет иска определяет истец, в связи с чем, только он вправе определить объем требований, предъявляемых к конкретному ответчику.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорные взаимоотношения по договору от 15 февраля 2023 года сложились между ФИО2 и ИП ФИО3, каких-либо документов, подтверждающих наличие обязательств ООО «Окнов» перед ФИО2 в рамках договора от 15 февраля 2023 года в материалах дела не имеется, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Окнов» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общественного объединения Защиты прав потребителей «Забота», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окнов" о защите прав потребителей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.
Судья И.А. Белякова