УИД 19RS0001-02-2024-006464-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2194/2025

г. Абакан 13 мая 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Страховая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения в размере 156 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 330 руб. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 156 500 руб., неустойка за период со 02.06.2021 по 02.12.2021 в размере 50 000 руб. и далее, начиная с 21.01.2023 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 23 000 руб. 01.06.2023 Страховая организация в добровольном порядке перечислила ответчику сумму страхового возмещения в размере 156 500 руб. Однако 05.09.2023 на основании выданного судом по решению от 20.01.2023 исполнительного листа с САО «РЕСО-Гарантия» удержано и перечислено взыскателю ФИО1 610 500 руб. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 156 500 руб., которое ответчик по требованию истца от 05.06.2024 не вернула, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 26.03.2025 по настоящему делу проводилась примирительная процедура путем переговоров сроком до 13.05.2025; о результатах переговоров стороны суд не уведомили, с ходатайством о продлении предоставленного срока не обращались. В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.02.2025 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в судебном извещении и уведомлениями о вручении судебных извещений. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; сторона ответчика об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила. Руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2023 по делу № 2-206/2023, вступившим в законную силу 13.03.2023, частично удовлетворен иск ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение по факту случившегося 28.04.2021 в 20 час. 50 мин. в районе дома <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля Хонда Фит г/н <данные изъяты>, в размере 156 500 руб., а также неустойка за период со 02.06.2021 по 02.12.2021 в размере 50 000 руб., начиная с 21.01.2023 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 23 000 руб.

Платежным поручением № 296213 от 01.06.2023 подтверждается, что 01.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения по решению в размере 156 500 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-206/2023, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 610 500 руб. (156 500 руб. + 50 000 руб. + 350 000 руб. + 30 000 руб. + 23 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2494 от 08.09.2023.

Таким образом, Страховая организация дважды перечислила ответчику сумму страхового возмещения в размере 156 500 руб., следовательно, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученных от САО «РЕСО-Гарантия» без законных на то оснований денежных средств в сумме 156 500 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы неосновательного обогащения в размере 156 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 304044 от 11.06.2024, в сумме 4 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 156 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 330 рублей, всего взыскать – 160 830 (сто шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба