ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Губкин 03 июля 2023 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Нечепаевой Е.В.
с участием:
представителя заинтересованного лица -
Военного комиссариата Белгородской области,
действующей на основании доверенности №
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
представителя заинтересованного лица АО «Комбинат КМАруда» ФИО2
помощника Губкинского городского прокурора Земзюлина Д.А.
в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Призывной комиссии по мобилизации Губкинского городского округа, представителя Военного комиссариата Губкинского городского округа, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии по мобилизации Губкинского городского округа Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, оформленное протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации граждан Губкинского городского округа Белгородской области от 30 апреля 2023 года, в части отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации,
Установил:
ФИО3, обратившись в Губкинский городской суд Белгородской области с административным исковым заявлением, указал, что имеет право на отсрочку от призыва по мобилизации.
Вместе с тем, на основании Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года №647, он по решению призывной комиссии по мобилизации Губкинского городского округа, призван из запаса на военную службу по мобилизации и направлен для её прохождения в войсковую часть <данные изъяты>.
Полагая решение призывной комиссии по мобилизации граждан, оформленное протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации граждан Губкинского городского округа Белгородской области от 30 апреля 2023 года, в части отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации незаконным, ФИО3 просит суд признать его таковыми, обязав призывную комиссию отменить решение, и рассмотреть вопрос отсрочки от призыва и принять решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.
В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Курский гарнизонный военный суд.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Белгородской области по доверенности ФИО1 поддерживает ранее заявленное ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Курский гарнизонный военный суд.
Представитель заинтересованного лица АО «Комбинат КМАруда» по доверенности ФИО2 возражала против передачи административного дела по подсудности в Курский гарнизонный военный суд.
Помощник Губкинского городского прокурора Земзюлин Д.А. полагал необходимым предать данное дело на рассмотрение по подсудности в Курский гарнизонный военный суд.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом. Принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 года №9-П, от 25 февраля 2004 года №4-П, от 21 января 2010 года №1-П и др.; определения от 11 июля 2006 года №262-О, от 15 января 2009 года №144-О-П, от 29 мая 2018 года №1129-О и др.).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года №262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Так, в соответствии со ст. 51.2 и 57 Федерального закона от 21 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создается запас Вооруженных Сил Российской Федерации, состоящий из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса. Гражданам, пребывающим в запасе, присваиваются воинские звания.
Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года №647 следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ по контракту.
В силу п.2 ст.17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее Закон о мобилизации) призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Призыв граждан на военную службу по мобилизации, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 3 ст. 20 Закона о мобилизации).
Пунктами 2 и 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609 определено, что военные комиссариаты создаются в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, они являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).
В соответствии с п. 10 ст. 38 Закона о воинской обязанности и военной службе началом военной службы для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, является дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы.
Таким образом, датой начала военной службы является дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы и с указанной даты граждане, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ, военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
С учётом приведенных положений закона административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции гарнизонного военного суда.
Согласно предоставленной Военным комиссариатом информации билета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Губкинского городского округа призван из запаса на военную службу по мобилизации и с указанной даты снят с воинского учета военного комиссариата. <данные изъяты> ФИО3 является военнослужащим войсковой части <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в качестве <данные изъяты> в Вооруженных Силах РФ.
На дату обращения в суд с административным иском 26 июня 2023 года ФИО3 обладал статусом военнослужащего, в связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку административный иск предъявлен в суд административным истцом, имеющим статус военнослужащего, зачисленным в списки личного состава воинской части <данные изъяты>, суд приходит к выводу о неподсудности административного дела Губкинскому городскому суду.
При таких обстоятельствах административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии по мобилизации Губкинского городского округа Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, оформленное протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации граждан Губкинского городского округа Белгородской области от 30 апреля 2023 года, в части отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, подлежит передаче по подсудности Курский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Определил:
административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии по мобилизации Губкинского городского округа Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, оформленное протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации граждан Губкинского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, передать по подсудности в Курский гарнизонный военный суд (305000 <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней, через Губкинский городской суд.
Судья Комарова И.Ф.