Дело №2-721/2023
УИД 29RS0017-01-2023-000859-82
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 31 июля 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В.,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик с ноября 2014 г. зарегистрирована по указанному адресу. Фактически ФИО3 в спорной квартире не проживала, участия в оплате коммунальных платежей не принимала. ФИО3 в указанной квартире с регистрационного учета не снялась, в результате чего нарушаются права истца, как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы 3300 рублей.
Истец ФИО2 в входе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик и несовершеннолетняя ФИО6 в спорной квартире фактически не проживали. Дополнительно пояснил, что с ответчиком в зарегистрированном браке не состоял.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 Дополнительно пояснила, что с ответчиком в зарегистрированном браке не состояла.
Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям ОМВД России «Няндомский» от 2 июня 2023 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Равно как и не представлено в материалы дела доказательств наличия договорных отношений между собственником жилого дома и ответчиками по пользованию жилым помещением.
На основании изложенного суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.
Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.
При этом, вопреки доводам ответчика, регистрация в спорной квартире несовершеннолетней дочери сторон ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является основанием возникновения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего ребенка законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
При этом обстоятельств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. №1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно разъяснениям данным в п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Квитанцией от 5 июня 2023 г. № подтверждается, факт несения истцом судебных расходов за составление искового заявления к ФИО3 о признании утратившей право пользования.
При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему делу ФИО2 является выигравшей стороной спора, а следовательно, у истца в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ возникло безусловное право требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении данного спора с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. При этом суд усматривает связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумности расходов на оплату услуг представителя остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в этой связи представителем истца в рамках оказания юридической помощи истцу работы: подготовка искового заявления, а также принцип разумности и справедливости, суд не усматривает чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым взыскав их в полном объеме с ответчика.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признание ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы 3300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 г.