Решение по делу № 2-285/2023 от 12.01.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения вынужденного прогула и суммы неиспользованного отпуска, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/023 по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в счет возмещения вынужденного прогула и суммы неиспользованного отпуска, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», требуя взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 201 736 руб., денежные средства в счет возмещения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 518-38 руб., денежные средства в счет возмещения суммы неиспользованного отпуска за 2008 год в размере 39 140-78 руб., денежные средства в счет возмещения суммы неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 100-46 руб., денежные средства в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неиспользованного отпуска, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 791-65 руб.; обязать ответчика внести изменения записи в трудовую книжку в соответствии с требованиями ТК РФ и п. 5.1 Постановления Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ВСЖД. При увольнении по уходу на пенсию с ним не произведен полный расчет, предусмотренный ТК РФ и Коллективным трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по уходу на пенсию. Приказом начальника ДЦО ВСЖД от ДД.ММ.ГГГГ № с ним расторгнут трудовой договор по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть допущена ошибка: писал заявление на увольнение по уходу на пенсию, в трудовую книжку внесена запись об увольнении по собственному желанию. Впоследствии, в связи с устными и письменными жалобами, приказом начальника ФЦО от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении признан недействительным, издан новый приказ с формулировкой: расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, внесена запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ. Но и она внесена в нарушение п. 5.1 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек». Обнаружив данную ошибку, он снова обратился к работодателю с требованием ее исправить, изначально работодатель отвечал отписками, а потом вообще перестал отвечать. Последнее заявление к начальнику УЦПК с требованием о внесении изменений в трудовую книжку и требованием произвести расчет при увольнении отправлено им ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОК ФИО с ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки не отвечает, письменного ответа нет. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. На основании п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Коллективный договор предусматривает размер выплат в зависимости от стажа работы. Считает, что до настоящего момента не уволен, поэтому организация не может выплатить ему деньги, положенные при увольнении.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 требования ФИО2 не признала, в удовлетворении иска просила отказать, применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п. 2 ст. 392 ТК РФ).

До 03.10.2016 ст. 392 ТК РФ действовала в иной редакции, в соответствии с которой работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 127 ТК РФ регламентировано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Восточно-Сибирской железной дорогой – <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, мастер производственного обучения, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем приказом Дорожного центра обучения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ФИО2, мастер производственного обучения, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ.

С приказами об увольнении ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании приказа Дорожного центра обучения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО2 внесена запись № об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера производственного обучения <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги», в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено <данные изъяты> руб., в том числе компенсация дней неиспользованного отпуска; ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременного вознаграждение при уходе на пенсию в размере трех средних заработков в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, о наличии и содержании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, о содержании записи №, внесенной в трудовую книжку при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 достоверно стало известно непосредственно при ознакомлении с приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ и получении трудовой книжки, о содержании и суммах выплат при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-1840/2018 по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД – филиалу ОАО «РЖД», Учебному центру повышения квалификации о взыскании денежных средств в счет возмещения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, обязании внести изменения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

С требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения вынужденного прогула и суммы неиспользованного отпуска, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, регламентированного ст. 392 ТК РФ, более чем через 14 лет с момента увольнения и прекращения трудовых отношений с ОАО «РЖД».

При этом объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО2 не представлено.

В связи с чем, требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в счет возмещения вынужденного прогула и суммы неиспользованного отпуска, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к ОАО «РЖД» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет возмещения вынужденного прогула и суммы неиспользованного отпуска, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2023.