ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Мартынова И.В. УИД 18RS0001-02-2022-0022270-67

Апел. производство:№ 33-2063/2023

1-я инстанция: № 2-1644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевой Э.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества « Росбанк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций об оспаривании решения.

Выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от 20 декабря 2022 года сроком до 21 декабря 2023 года, доверенности № <данные изъяты> от 22 ноября 2022 года сроком до 23 ноября 2023 года ( представлен диплом о высшем юридическом образовании), заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество « Росбанк» ( далее- ПАО « Росбанк», истец) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ( далее - финансовый уполномоченный) от 05 августа 2022 года № <данные изъяты> по обращению ФИО3, взыскании с ПАО « Росбанк» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 61 632,48 руб.

Заявление мотивировано тем, что 05 августа 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № <данные изъяты> по обращению ФИО3 об удовлетворении требований о взыскании с ПАО « Росбанк» денежных средств. Банк не согласен с решением, считает его необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

Между ФИО3 ( заемщик, заявитель) и Банком 17 сентября 2020 года был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>. В рамках договора потребительского кредита Банк оказывает услугу по предоставлению денежных средств в кредит. По заявлению заемщика Банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий.

Финансовым уполномоченным установлено, что при заключении кредитного договора заявителем собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в пункте 11 которого заявитель выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья.

В рассматриваемом случае заключение договора страхования не влияет на процентную ставку, что было установлено финансовым уполномоченным в решении, а также подтверждается п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (процентная ставка по договору не зависит от наличия/отсутствия страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, что подтверждено дополнительным соглашением к договору страхования № <данные изъяты> от 02 сентября 2019 года, где указано: «Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо (его наследники). Выплата страховой суммы, определяемой в соответствие с п. 1.14 Договора, производится на счет застрахованного лица, если выгодоприобретателем не указано иного».

Таким образом, договор страхования, в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года « О потребительском кредите(займе)»( далее- Закон № 353-ФЗ), не может считаться заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Тем не менее, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в связи со следующим: в заявлении о страховании установлено, что страховая премия составляет 71718,99 руб., срок страхования равен 36 месяцев с 29 сентября 2020 года. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику платежей), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

То есть в случае, если кредитный договор погашен досрочно, страхование продолжает действовать, размер выплаты при наступлении страхового случая определяется в сумме основного долга на дату заключения кредитного договора, в соответствии с графиком погашения, составленным на дату заключения кредитного договора, т.е. в рассматриваемом случае, в сумме 674 255,81 руб.

Тот факт, что в заявлении о страховании установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется на счет заявителя № <данные изъяты>, а данный счет открыт в рамках кредитного договора, не является основанием для признания договора страхования заключенным в обеспечение. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, кредитный договор погашен, и поступившая от страховой компании сумма страхового возмещения не списывается в погашение задолженности (поскольку ее не существует), а остается на счете заемщика и может быть получена заемщиком либо его наследниками.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что фактически именно финансовая организация является получателем страховой выплаты по договору страхования, то есть является выгодоприобретателем, сделан в результате ненадлежащего рассмотрения дела финансовым уполномоченным.

Исходя из предоставленных документов, договор страхования в отношении заявителя не считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору, в связи с чем, в силу положений части 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ и условий договора страхования денежные средства, уплаченные заявителем и направленные финансовой организацией на оплату страховой премии, не подлежат возврату заявителю.

Определением суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни».

Заявитель ПАО «Росбанк», заинтересованные лица финансовый уполномоченный, ФИО3, ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 года заявление ПАО «Росбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от 5 августа 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании страховой премии удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного ФИО1 указал, что решение незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии оснований для признания договора страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Судом неверно истолкованы положения части 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, содержащие вторую группу признаков обеспечительного договора страхования. Из заявления на подключение к программе страхования следует, что при наступлении страхового случая выплата страховой суммы осуществляется на банковский счет потребителя ( который согласно п. 9 кредитного договора открыт для предоставления кредита и его обслуживания ( далее – Счет). Согласно заявлению на открытие банковского вклада от 29.09.2020 года, в рамках которого открыт Счет, потребитель уполномочивает финансовую организацию на списание денежных средств с указанного Счета в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором. Из чего следует, что хотя Банк не указан в качестве выгодоприобретателя, но фактически является выгодоприобретателем по договору страхования, а также согласно условиям договора страхования и заявлению на присоединение к программе страхования имеется прямая зависимость между размером страховой суммы и задолженностью по кредитному договору.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного указал, что из п. 11 заявления о предоставлении кредита от 29.09.2020 года ( далее - Заявление на кредит) следует, что потребитель был проинформирован об оказании Банком услуг по заключению договора личного страхования, который будет заключен именно в обеспечение обязательств по кредитному договору. При подписании Заявления на страхование до потребителя была доведена информация о том, что при полном досрочном погашении кредитных обязательств, страховая премия по договору страхования, в случае подачи письменного заявления будет возвращена пропорционально периоду времени в течение которого в отношении потребителя действовал договор страхования. Таким образом, из представленной потребителю информации следует заключение потребителем обеспечительного договора страхования, целью которого является возврат кредитной организации денежных средств. Из представленных в дело доказательств не следует, что до потребителя была доведена информация о том, что договор личного страхования не обеспечивает исполнение кредитного договора. Полагает, что потребитель обоснованно считал Банк единственным выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности на дату наступления страхового случая, поскольку факт ознакомления потребителя с дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 02.09.2019 года к договору страхования, как и с самим договором страхования, а также с информацией о внесении изменений в п.1.14 договора страхования из материалов дела не следует. ПАО « Росбанк», действуя недобросовестно, фактически ввел потребителя в заблуждение относительно самой сути услуги по страхованию, надлежащим образом не довел до потребителя информацию о ее целях, ключевых особенностях и последствиях обращения с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. Кроме того, списание денежных средств со Счета в счет погашения задолженности по кредиту происходит без согласия потребителя. Банк, заключая договор страхования со страховой компанией в отношении заемщика, страхует свой риск невозврата денежных средств. При наступлении страхового случая и наличии у заемщика задолженности по кредиту Банк обеспечивает исполнение кредитного обязательства за счет выплаты страхового возмещения в размере, равном задолженности по кредитного договору. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, не применены положения п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, ч. 10 ст. 11 Закона № 353-ФЗ, не учтены разъяснения Верхового Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, не дано надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, что привело к нарушению прав потребителя на возврат соответствующей части страховой премии.

На апелляционную жалобу от ПАО « Росбанк» поступил письменный отзыв, согласно которого Банк не согласен с доводами финансового уполномоченного по доводам, изложенным в иске, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Росбанк», заинтересованные лица ФИО3, ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, возражений проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и заключен коллективный договор № <данные изъяты> страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 02 сентября 2019 года к договору № <данные изъяты> группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года были внесены изменения, в том числе в п. 1.15, согласно которому «Выгодоприобретателем» страховой премии является заемщик по кредитному договору или его наследники.

29 сентября 2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 674 255,81 руб. сроком на 60 месяцев, до 29 сентября 2025 года включительно. Процентная ставка по кредитному договору составила 11,5 % годовых.

В соответствии с договором залога № <данные изъяты> от 29 сентября 2020 года исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № <данные изъяты> обеспечено залоговым имуществом - транспортным средством LADA VESTA, год выпуска 2020, идентификационный № <данные изъяты>.

Также 29 сентября 2020 года заемщик выразил свое согласие на присоединение к условиям договора № <данные изъяты> группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее - договор страхования), заключенного 25.07.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подав об этом заявление. В тексте данного заявления также указано о том, что он осведомлен, что по истечении 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления и при досрочном погашении им задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому в отношении него был заключен договор страхования, договор страхования в период его действия в отношении него прекращается на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом уплаченной им компенсацией в сумме оплаченной банком страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого в отношении него действовал договор страхования, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая. В заявлении также указано на то, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита (п. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

ФИО3 подтвердил своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» об ознакомлении с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Срок страхования равен 36 месяцам с 29 сентября 2020 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № <данные изъяты> от 07 мая 2019 (далее - Правила страхования). Сумма страховой премии составляет 70 796,86 руб.

29 сентября 2020 года ООО «Русфинанс Банк» уплатило страховую премию за присоединение к договору страхования ФИО3 в размере 70 796,86 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 29 сентября 2020 года и реестром платежей к платежному поручению от 29 сентября 2020 года.

01 марта 2021 года произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Согласно справке, выданной ПАО «Росбанк» от 21 июля 2022 года, ФИО3 исполнены обязательства по кредитному договору№ <данные изъяты>, задолженность полностью погашена 01 марта 2021 года, договор закрыт.

16 октября 2020 года ФИО3 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и выплате страховой премии.

Сведений о том, что финансовой организаций на вышеуказанное заявление ФИО3 дан ответ в материалах дела не имеется.

Из ответа ПАО «Росбанк» финансовому уполномоченному на исх. № <данные изъяты> от 19 июля 2022 года (вх. № <данные изъяты> от 20.07.2022) следует, что 16 октября 2020 года от ФИО3 в Банк поступило обращение с просьбой о возврате страховой премии по договору страхования, заключенного между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В силу того, что решение о возврате страховой премии принимает Страховая компания, Банк посредством защищенных каналов связи направил обращение клиента на рассмотрение в страховую компанию. Со страховой компании поступил отказ. Ответ со стороны Банка был предоставлен в отделении Банка 16 октября 2020 года.

06 марта 2021 года ФИО3 вновь обратился с заявлением в ПАО «Росбанк» об отказе от страхования.

25 марта 2021 года ПАО «Росбанк» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении требований, поскольку 29 сентября 2020 года между заявителем и Банком был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>. Условия предоставления кредита подробно прописаны в документах, оформляемых при кредитовании. Ознакомление и согласие с данными условиями заявитель подтверждает своей подписью. Во время процедуры подписания договора заявитель знакомлен со всеми условиями предоставления Банком денежных средств в кредит. Подписание заявителем договора означает, что при его заключении ему была предоставлена исчерпывающая информация и разъяснены все возникшие вопросы, касающиеся договора. Заявитель надлежащим образом ознакомились с условиями оговора, тарифами Банка по обслуживанию счета, понимал суть вытекающих из них отношений и полностью согласился на их исполнение. Условия, на которых предоставляется кредит, фиксируются в момент подписания договора. Также заявление о расторжении договора страхования было направлено Банком в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», со стороны страховой компании поступил отказ.

01 апреля 2022 года ФИО3 обратился в ПАО «Росбанк» с претензией, в которой просил осуществить возврат неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

20 апреля 2022 года ПАО «Росбанк» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении требований, по основаниям аналогичным указанным в ответе от 25 марта 2021 года.

11 июля 2022 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Росбанк» страховой премии в размере 60 905,41 рублей.

05 августа 2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 требование ФИО3 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Росбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО3 стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 61632,48 руб.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования отвечает признакам договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем страховая премия по договору страхования подлежит возврату в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом судом установлено, что заявление подано Банком в суд 19 августа 2022 года, с соблюдением установленного законом срока ( в течение 10 дней рабочих дней со дня его подписания ).

Разрешая заявление ПАО «Росбанк», суд руководствовался договором страхования № <данные изъяты> от 25 июля 2011 года, дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 02 сентября 2019 года к договору страхования, ст. ст. 421, 422, ст. 934, п.2 ст. 935, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), п.2.4 ст. 7, ч.10 ст. 11, ч.12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( далее- Закона 353-ФЗ), и, исходил из того, что с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> от 02 сентября 2019 года к договору № <данные изъяты> группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года выгодоприобретателем по настоящему договору является заемщик по кредитному договору или его наследники, и, соответственно, полагать, что договор страхования с заемщиком был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) не имеется, и отсутствуют и основания для возврата застрахованному лицу неиспользованной части страховой премии.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Росбанк» судебная коллегия согласится не может.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. закона, действующей на момент заключения договора) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 7 №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2.1 статьи 7 №353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа (часть 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Следовательно, потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом.

Частью 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из представленных суду документов следует, что первоначально обращение об отказе от договора страхования ФИО3 имело место спустя 17 дней с момента подписания им заявления о согласии на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита заключенного 25 июля 2011 № <данные изъяты> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В тексте заявления о согласии на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита заключенного 25 июля 2011 № <данные изъяты> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ( заявление на страхование) указано о том, что ФИО3 осведомлен, что в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления, имеет право подать письменное заявление от отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной им компенсации сумме неоплаченной Банком страховой премии, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая, на дату подачи такого заявления. Также осведомлен, что по истечении 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления и при досрочном погашении им задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому в отношении него был заключен договор страхования, договор страхования в период его действия в отношении него прекращается на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом уплаченной им компенсацией в сумме оплаченной банком страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого в отношении него действовал договор страхования, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая. В заявлении также указано на то, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

В настоящем случае в расчет полной стоимости потребительского кредита ( 215 342,17 руб.) включена сумма страховой премии по договору личного страхования – 70 796,86 руб. ( л.д. 92).

Из ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судебная коллегия исходит из того, что

- анкета на предоставление кредита ( л.д. 83-84) содержит п. 11, согласно которого заемщик ФИО3 проинформирован, что при предоставлении потребительского кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по которому Банком будут оказаны услуги, в результате которых он станет застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования ( далее- договор страхования) и он будет обязан компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования, а также он вправе отказаться от договора страхования в течение 14-ти календарных дней со дня выражения им согласия быть застрахованным по договору страхования посредством подачи Банку и/или страховой компании заявления об отказе от договора страхования;

- график погашения ( л.д. 92) содержит указание о включении в кредит, наряду с иными дополнительными услугами ( страхование КАСКО, SMS –информирование, РИНГ ) услуги по страхованию жизни в размере включенного в кредит суммы страховой премии по договору страхования – 70 796,86 руб., которая включена в расчет полной стоимости потребительского кредита ( 215 342,17 руб.);

- заявление на страхование ( л.д. 89 оборотная сторона, л.д 90) содержит указание на то, что заявитель осведомлен, что по истечении 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления и при досрочном погашении им задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому в отношении него был заключен договор страхования, договор страхования в период его действия в отношении него прекращается на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом уплаченной им компенсацией в сумме оплаченной банком страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого в отношении него действовал договор страхования, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая. А также содержит указание, что для целей определения страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования ( кроме случаев досрочного погашения кредита) страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита ( т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий) в соответствие с условиями кредитного договора до даты наступления страхового случая;

- в заявлении на открытие банковского вклада от 29 сентября 2020 года заемщик уполномочил Банк на списание денежных средств со Счета в том числе в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным договором, а также в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров страхования ( л.д. 84).

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из заявления на страхование следует, что застрахованное лицо является выгодоприобретателем, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по договору потребительского кредита, т.е. сумме платежей по кредитному договору без учета процентов, а выплата страховой суммы осуществляется на банковский счет застрахованного лица <данные изъяты>, который в свою очередь предназначен для погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным договором.

При наступлении страхового случая и наличии у заемщика задолженности по кредиту Банк обеспечивает исполнение кредитного обязательства за счет выплаты страхового возмещения в размере, равном задолженности по кредитному договору. То есть в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховая сумма, поступающая на счет застрахованного лица будет погашать размер текущей задолженности заемщика.

Также при подписании заявления на страхование до потребителя была доведена информация о том, что при полном досрочном погашении кредитных обязательств, страховая премия по договору страхования, в случае подачи письменного заявления будет возвращена пропорционально периоду времени в течение которого в отношении потребителя действовал договор страхования, и в то же время данное заявление содержало указание на положения п. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

А включение в расчет полной стоимости потребительского кредита в настоящем случае суммы страховой премии по договору страхования свидетельствовало о том, что при заключении кредитного договора подразумевалось, что выгодоприобретателем по такому договору заемщик не является (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 03 апреля 2023 г. N 14-П « По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» следует, что в постановлениях от 28 декабря 2022 года N 59-П и от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Требование предоставить информацию предусмотрено и отдельными законодательными актами, включая гарантирующие права потребителей. В частности, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Детальная регламентация предоставления потребителю информации, особенностей ее содержания, формы и иных характеристик предусмотрена законодателем для отношений по получению и возврату потребительского кредита. Согласно пунктам 2 и 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в определенных законом случаях личного страхования заемщика в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита кредитор обязан, помимо прочего, предоставить заемщику информацию, влияющую на ценообразование (плату за кредит): о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, а также о праве заемщика отказаться от этой услуги.

Кроме того, в силу части 11 той же статьи в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено и то, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования и неисполнения им в срок обязанности по страхованию кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки (т.е. платы за кредит) по выданному кредиту до уровня, соответствующего определенным экономическим показателям. Такое регулирование направлено на обеспечение прав и законных интересов сторон договора и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1274-О и от 29 сентября 2022 года N 2399-О).

При этом, регламентируя отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» гарантирует ему, наряду с надлежащим информированием, еще и возможность выбора условий заключения искомого договора, в том числе как с предоставлением, так и без предоставления услуги, в результате оказания которой заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Его выбор может влиять на размер процентной ставки, а равно не исключается ее увеличение в законодательно установленных пределах в случае отказа от принятых на себя обязательств.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

…Предприниматель же, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем.

Из совокупности изложенных правовых позиций, вышеуказанных документов, составленных при оформлении кредитного договора следует, что фактически на потребителя ( заемщика) было оказано влияние с целью реализации кредитного продукта и заключения договора личного страхования на наиболее выгодных для Банка и страховой компании условиях, и в целом была создана видимость обеспечения заемщика ( страхователя) нужным объемом информации относительно положений Закона № 353-ФЗ, при том, что информация о том, что в настоящем случае договор личного страхования не обеспечивает исполнение кредитного договора конкретно и понятно не изложена, до потребителя не доведена.

Судебная коллегия полагает, что при обстоятельствах о которых потребитель упоминает в своем волеизъявлении и из наличия которых он исходил с очевидностью для другой стороны, совершая сделку, при имеющихся противоречиях оперируемой терминологии в представленных документах на заключение договора страхования ( по отнесению/не отнесению данного договора к заключенному в обеспечение кредитного договора), потребитель как лицо не обладающее специальными познаниями, исходя из обстоятельств заключения договоров и оформления документов и условий гражданского оборота, был введен в заблуждение относительно сути услуги по страхованию ( целях услуги, ее характере, особенностях и последствиях обращения с заявлением о досрочном прекращении договора страхования), что свидетельствует о нарушении права потребителя на информацию, повлиявшее на его выбор относительно заключения и исполнения договора личного страхования.

Исходя из того, что потребитель выразил свое согласие на заключение именно обеспечительного договора личного страхования, по которому Банком в случае досрочного погашения кредитных обязательств будет произведен возврат части денежных средств ( страховой премии) пропорционально неиспользованному периоду, но в силу неравенства переговорных возможностей потребитель был поставлен в положение, в результате повлиявшее на исход его неоднократных обращений в Банк за возвратом страховой премии.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя финансового уполномоченного, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а требования ПАО « Росбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества « Росбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № <данные изъяты> от 05 августа 2022 года по обращению ФИО3 - отказать.

Апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова

Судьи Н.Э. Стех

Ю.В. Фролова