ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001261-04 (2-2073/2025) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «КА «Содействие» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке.

В основание иска истцы указали, что на основании договоров об ипотеке ...., заключенных между истцами и КМБ-Банк (правопреемник - АО «Банк Интеза»), была установлена ипотека на принадлежащую истцам 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: .....

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.11.2011 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение вступило в законную силу, и обременение в виде ипотеки фактически утратило свою юридическую силу, поскольку отсутствуют основания для обращения взыскания на квартиру.

Кроме того, должник по основному обязательству был признан несостоятельным (банкротом), вследствие чего все обязательства, которые не были удовлетворены в процедуре банкротства, были прекращены.

В соответствии с договором цессии, заключенным между АО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие», права по указанным договорам об ипотеке были переданы последнему.

Таким образом, ООО «КА «Содействие» является правопреемником АО «Банк: Интеза» и обладает соответствующими правами и обязательствами в отношении данной ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором. Истцы обращались с заявлениями о прекращении залога к залогодержателям АО «Банк Интеза», ООО «КА «Содействие», ответа не получили.

С учетом изложенного, обязательство, обеспеченное ипотекой прекращено, и не обращение залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о снятии залога с имущества, принадлежащего на праве собственности истцам, нарушают права собственников по распоряжению квартирой.

В связи с чем, истцы с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: .... наложенное на основании договора об ипотеки ...., признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: .... наложенное на основании договора об ипотеки .... признать прекращенными записи об ипотеки с регистрационными номерами ....), внесенные на основании договоров об ипотеке .....

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КА «Содействие» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: г.... являются ФИО1, ФИО2

В судебном заседании установлено, что между «Банк кредитования малого бизнеса» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 заключены договоры об ипотеке ...., для обеспечения своевременного исполнения обязательств ИП МЛП кредитным договорам .... заключенными с «Банк кредитования малого бизнеса» (ЗАО).

В соответствии с пунктом 2 договоров обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: г...., которые были зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи о государственной регистрации ипотеки .... что подтверждается сведениями из ЕГРН от 05.02.2025.

В связи с неисполнением ИП МЛП обязательств по кредитным договорам .... ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник «Банк кредитования малого бизнеса» (ЗАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании с ИП МЛП ФИО1, ФИО2, в том числе задолженности по кредитным договорам .... обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру, расположенную по адресу: .....

Решением Кировского районного суда города Иркутска от .... (вступившим в законную силу) исковые требования к ИП МЛП ФИО1, ФИО2 о взыскании в том числе задолженности по кредитным договорам .... удовлетворены, требования об обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру, расположенную по адресу: .... оставлены без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ

Из условий кредитных договоров следует, что взыскание задолженности по кредитным договорам .... и реализация банком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного недвижимого имущества возможно исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Вместе с тем, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... отказано вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от .....

Таким образом, возможность единственного - судебного порядка обращения взыскания на предмет залога залогодержателем исчерпана, тогда как иные возможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с чем суд несмотря на то, что пункт 1 статьи 352 ГК РФ, положения статей 25.1, 58 Федерального закона «Об ипотеке» не содержат прямого указания на возможность прекращения залога в виду прекращение основного обязательства, которое было обеспечено залогом недвижимого имущества, по смыслу положений статей 199, 207, 209, 352 ГК РФ, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии с договором цессии .... ЗАО «Банк Интеза» уступил право требования по кредитным договорам № .... ООО «КА «Содействие».

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, учитывая требования статей 199, 207, 209, 352, 416, пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: г...., наложенное на основании договора об ипотеки ...., признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: ...., наложенное на основании договора об ипотеки ...., признании прекращенными записи об ипотеки с регистрационными номерами ....), внесенные на основании договоров об ипотеке ...., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: ...., наложенное на основании договора об ипотеки .....

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: г. ...., наложенное на основании договора об ипотеки ....

Признать прекращенными записи об ипотеки с регистрационными номерами .... внесенные на основании договоров об ипотеке .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Гуртовая

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 год.