Дело № 2а-1214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просит восстановить срок на подачу иска и взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 531,35 рубля, в том числе налог на доходы физических лиц за 2016 г., 2017 г. в сумме 145,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 12,96 рубля, налог на имущество физических лиц за 2016 г., 2017 г., 2020 г. в размере 357,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2021 г. в размере 16,39 рублей. Административный иск мотивирован тем, что требования по уплате налогов не исполнены, задолженность по налогам не погашена.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

В связи неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214,38 рублей со сроком исполнения до 29.01.2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64,57 рублей со сроком исполнения до 30.01.2020 г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,39 рублей со сроком исполнения до 29.12.2020 г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145,83 рублей со сроком исполнения до 04.03.2022 г. Данные требования не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) от 23.05.2022 г. отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 на основании вышеуказанных требований задолженности по оплате налогов и пени за 2016-2021 года в размере 531,35 рублей.

При этом мировой судья исходил из того, что общий размер недоимки не превысил 10000 рублей, в связи с чем, руководствуясь абз.3 п.2 ст.48 НК РФ и учитывая срок исполнения самого раннего требования и суммы задолженности – 29.01.2018 г., пришел к выводу, что инспекция вправе была обратиться в суд не позднее 29.07.2021 г., однако заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд 20.05.2022 г.

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного налоговый орган еще на данном этапе пропустил шестимесячный срок обращения в суд.

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца.

Исходя из положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Однако, доказательств уважительности пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не представлено. При этом пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административных исковых требований, поскольку административный иск также считается поданным с нарушением установленного законом срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

При этом суд полагает, что обстоятельства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением и вынесении судебного приказа и невозможности подачи искового заявления до момента установления спора о праве, на что ссылается административный истец, в силу вышеизложенного не могут быть признаны уважительными причинами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствии доказательств уважительности данного срока. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин