18RS0031-01-2023-000425-44
Дело № 2-429/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уткиной Н.В.,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать земельный участок, дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности передать земельный участок, дом.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец обратилась к внуку – ФИО3 с просьбой передать ей ее бывший земельный участок по адресу: <адрес>, на который ФИО2 была оформлена дарственная на их внука – ФИО3 Земельный участок по данному адресу не обрабатывается более двух десятков лет. Внук по хозяйству не успевает. Практически участком руководит ФИО2 Земельный участок по указанному адресу, площадью 5-6 соток, с расположенным на нем обгорелым домом необходим истице для строительства. Оставшаяся часть земельного участка останется внуку. В настоящее время ФИО1 проживает со своей снохой и внуком, однако хотела бы жить одна. Внук боится деда, не пускает ее на земельный участок.
Истец просит обязать ФИО2 разрешить ФИО3 выделить ей минимальный размер земельного участка по адресу: <адрес>, расположенный на нем обгорелый дом и придомовую территорию.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что хочет, чтобы ФИО2 разрешил внуку передать ей небольшой кусочек земли с обгорелым домом по указанному выше адресу. Внук ей сказал, что нужна подпись деда, т.к. у него составлен договор.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в ходе рассмотрения дела, показал, что внук подходил к нему за получением разрешения, но при этом сказал ему: «Не обращай внимания».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 05.07.2023, в судебное заседание не явился, в суд направил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно указанным пояснениям участок по адресу: <адрес> был передан ему в дар его дедом - ФИО2 в 2014 году. По договору за ним осталось пожизненное право пользования и право согласования сделок, в связи с чем он (ФИО3) самостоятельно не может проводить сделки. По факту он данным земельным участком не пользуется, т.к. не имеет финансовой и физической возможности вести на нем какую-либо деятельность. Сам лично он не препятствует бабушке в ее действиях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором от 21.03.2014 ФИО2 (даритель) передал безвозмездно (в качестве дара), а ФИО3 (одаряемый) принял в дар земельный участок по адресу: <адрес>, и размещенный на нем поврежденный пожаром жилой дом. Пунктом 14 названного договора предусмотрено, что даритель сохраняет право проживания и право пользования указанным объектом недвижимости и в случае любого отчуждения любым третьим лицам.
Исходя из буквального содержания условий договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором дарения с условием сохранения за дарителем права пользования даром (земельным участком и расположенным на нем поврежденным пожаром домом).
Указанный договор никем не оспорен, право собственности ФИО3 на земельный участок и поврежденный пожаром жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновывает его тем, что для того, чтобы внук выделил ей спорный земельный участок и поврежденный пожаром дом, нужно разрешение ответчика, поскольку по договору он сохраняет право пользования недвижимым имуществом.
Пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу приведенных выше положений у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности «дать разрешение ФИО3 выделить истцу минимальный размер земельного участка, обгорелый дом и придомовую территорию», поскольку ответчик собственником спорного имущества не является. Каких-либо оговорок о необходимости получения разрешения дарителя при совершении одаряемым сделок в отношении полученного в дар имущества, в том числе при включении в договор дарения условия о сохранении за дарителем права пользования даром, действующее законодательство не содержит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности передать земельный участок, дом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Уткина