УИД 63RS0042-01-2022-002342-38

Дело № 2-1731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, указав, что они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, указанное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 52,6 кв.м, жилую – 30 кв.м. В 2022 году истцы обратились в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ответом от 30.05.2022 Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал истцам в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации на том основании, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен. Истцами выбран способ защиты – признание права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 за каждым, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истец ФИО1 суду пояснил, что квартира выделялась ему Рыбнефтефлотом в 1992 году, когда он работал в Водоканале. Ордер на жилое помещение выдавал Рыбнефтефлот, однако у него он не сохранился.

В судебное заседание представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 просил отказать. Указал, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитывается. Жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. По мнению ответчика, при данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Л-вых не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании статьей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 25-П от 03.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное помещение расположено по адресу: <адрес>.

С 18.09.1992 ФИО1, ФИО2, а с 10.01.1997 – ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой МП городского округа Самара «ЕИРЦ» (л.д. 10 т. 1).

По указанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет № (л.д. 9 т. 1).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорное жилое помещение выделялось ему в период трудовой деятельности Рыбнефтефлотом. Ордер на жилое помещение истцом утрачен.

Общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 52,60 кв.м, жилая – 30 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское отделение по состоянию на 13.06.1992 (л.д. 21-25 т. 1).

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 другого жилья не имеют, право приватизации не использовали (л.д. 11, 12, 13 т. 1).

Права иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-166549052 от 23.09.2022 (л.д. 45 т. 1).

Истцы обратились в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара с заявлением по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность (в порядке приватизации).

Ответом от 30.05.2022 исх. № 15-07-25/21674, Департамент управления имуществом городского округа Самара отказало истцам в приватизации жилого помещения. Так, согласно ответу ответчика, спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен (л.д. 14 т. 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд считает, что сложившаяся ситуация нарушает жилищные права истцов.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их системном толковании, с учетом сформированной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что на занимаемую истцами квартиру распространяется правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Сложившая ситуация препятствует ФИО4 в реализации их жилищных прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения право собственности в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья М.О. Маркелова