... Дело № 2-608/2023

16RS0046-01-2022-016984-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибатровым А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» обратились в суд с исковым заявлением ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства. В обоснование указывают, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно акта выездного обследования от ... года №... установлено: земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 28.10.2015г. На момент обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом с пристроем и хозяйственной постройкой, территория огорожена.

Также выявлено, что путем устройства ограждения и размещения части индивидуального жилого дома, выходящего за пределы участка, ответчиком дополнительно используется участок площадью 90 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности и участка с кадастровым номером ..., запись о регистрации права на который отсутствует.

В ходе повторного обследования, ... года, проведенного в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», согласно акту выездного обследования, установлено, что путем устройства ограждения и размещения части индивидуального жилого дома самовольно используется участок общей площадью 90 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть участка с кадастровым номером №.... Таким образом, нарушение не устранено.

По мнению истцов, изложенные факты свидетельствуют о нарушении положений Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 90 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.... Обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 90 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности и участка с кадастровым номером ... запись о регистрации права на который отсутствует, прилегающий к земельному участку с кадастровым №..., расположенному по адресу: ... путем сноса ограждения и части индивидуального жилого дома за счет собственных средств ответчика.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Поскольку представитель истцов не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №16:50:011301:8, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. 2-я Подгорная, д.6 на праве собственности является ФИО1

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» 24 ... года составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что основной земельный участок площадью 249 кв.м. с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 При обследовании установлено, что данный участок занят индивидуальным жилым домом, с пристроем и хоз.пристройкой, территория огорожена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения и части индивидуального жилого дома, дополнительно используется участок площадью 90 кв.м. из земель неразграниченной собственности и участка с кадастровым номером ... (запись о регистрации права отсутствует). Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Аналогичные обстояте6льства установлены обстоятельства актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ... года.

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании ФИО1 самовольно занятого земельного участка, площадью 90 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ..., запись о регистрации права на который отсутствует, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... поскольку законных оснований для использования ответчиком земельного участка площадью 90 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером ..., запись о регистрации права на который отсутствует.

Кроме того, учитывая степень нарушения ответчиком вышеизложенных норм права, площадь и характер незаконно используемых земельных участков, суд считает обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса ограждения и части индивидуального жилого дома за счет собственных средств ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1) земельного участка общей площадью 90 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №...

Обязать ФИО1 освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 90 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности и участка с кадастровым номером ... запись о регистрации права на который отсутствует, прилегающий к земельному участку с кадастровым №..., путем сноса ограждения и части индивидуального жилого дома за счет собственных средств ответчика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова