РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дохода, полученного по договору аренды здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он и ФИО2 являются собственниками на праве долевой собственности (по ? доли) здания ремонтного столярного участка, литера Ж, назначение: нежилое, общей площадью 149,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от 08 апреля 2004 г. 06.04.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Энергопром» заключен договор аренды зданий, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: адрес. Согласно п.1.3 Договора аренды зданий от дата, размер арендной платы составляет 155 630 рублей в месяц. При этом, согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 г. по делу № А55-22175/2022, с Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН №... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) взыскана задолженность по арендной плате, за период с января по декабрь 2022 г. в сумме 1 711 930 руб. Каких-либо перечислений ФИО1 от доходов, полученных от сдачи в аренду общедолевой собственности, ФИО2 не осуществлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу – 1 945 375 рублей, в счет возмещения 1/2 доли дохода, полученного по договору аренды зданий от 06.04.2017 г.; государственную пошлину в размере 17 927 рублей.

Протокольным определением от 15.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Энергопром».

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2024 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дохода, полученного по договору аренду зданий, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму в размере 1 945 375 рублей, в счет возмещения 1/2 доли дохода, полученного по договору аренды зданий от 06.04.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 927 рублей, а всего взыскать 1 963 302 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи триста два) рубля».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2025 г. заочное решение отменено; производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу – 1 089 410 рублей, в счет возмещения 1/2 доли дохода, полученного по договору аренды зданий от 06.04.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 927 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

В судебное заседание представитель третьего лица не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками на праве долевой собственности (по ? доли) здания ремонтного столярного участка, литера Ж, назначение: нежилое, общей площадью 149,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 63№...

06.04.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Энергопром» заключен Договор аренды зданий, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: адрес.

Согласно п.1.3 Договора, размер арендной платы составляет 155 630 рублей в месяц.

Оплата арендной платы в адрес ИП ФИО2 осуществлялась ООО «Энергопром» по декабрь 2021 г.

27.12.2021 г. ООО «Энергопром» в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что необходимость в аренде отпала, занимаемая площадь освобождена и в отказе от договора аренды.

21.02.2022 г. в адрес ответчика направлено повторное уведомление о расторжении договора с 01.04.2022 г.

Указанные уведомления ФИО2 не получены; отправления вернулись в адрес ООО «Энергопром».

Не согласившись с расторжением договора, ФИО2 подал иск в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 г. по делу № А55-22175/2022, с Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН №...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №... взыскана задолженность по арендной плате, за период с января по декабрь 2022 г. в сумме 1 711 930 руб.

Сумма задолженности также была перечислена ООО «Энергопром» в пользу ФИО2

Установлено также, что 01.11.2020 г. между ИП ФИО1 и ООО «Энергопром» заключен Договор № 5 аренды зданий, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: адрес.

Согласно п.1.3 Договора № 5, размер арендной платы составляет 155 630 рублей в месяц.

Срок действия Договора № 5 определен – до 01.10.2021 г.

30.09.2021 г. срок аренды закончился и помещения были возвращены Арендодателю.

С 01.10.2021 г. каких-либо платежей в адрес ИП ФИО1 ООО «Энергопром» не осуществляло.

В свою очередь, за период с 01.10.2021 г. по 01.12.2022 г., ФИО2, за аренду общедолевой собственности получено 2 178 820 рублей.

Вместе с тем, каких-либо перечислений ФИО1 от доходов, полученных от сдачи в аренду общедолевой собственности, в отсутствии согласия второго сособственника, ФИО2 не осуществлял; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, факт наличия между сторонами достигнутого соглашения об определении порядка пользования объектом общей долевой собственности, представитель истца отрицал.

В силу п 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, в силу закона доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку, своей доли дохода от сдачи в аренду здания в спорный период ФИО1 не получал, соответственно в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию ? доля дохода, полученного по договору аренды зданий от 06.04.2017 г., за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г., в размере 1 089 410 рублей (155 630 рублей * 14 мес. * 1/2), в соответствии с расчетом истца, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу 1 089 410 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 13 647, 05 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 08.02.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дохода, полученного по договору аренды здания, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт 36 №...) сумму в размере 1 089 410 рублей, в счет возмещения 1/2 доли дохода, полученного по договору аренды зданий от 06.04.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 927 рублей, а всего взыскать 1 107 337 (один миллион сто семь тысяч триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: