Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 г.
Дело №
50RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 225 399 рублей 12 копеек в счёт возмещения вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 762 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив, в результате которого повреждено имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахованная в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 225 399 рублей 12 копеек. Таким образом, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 225 399 рублей 12 копеек.
Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел из-за течи биметаллического радиатора в <адрес> (л.д. 26-27).
Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО5
На момент залития поврежденное имущество было застраховано по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5
ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 225 399 рублей 12 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку материальный ущерб, причинённый имуществу, составляет 225 399 рублей 12 копеек, ФИО2 является лицом, причинившим вред этому имуществу, то с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 225 399 рублей 12 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец также просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 7762 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7), договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи документов (л.д.39-56) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56 оборот).
Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с нее в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 225 399 рублей 12 копеек, расходы оп оплате юридических услуг в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.