№2-3266/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри, г/н <номер>, владельцем которой является <ФИО>4 и автомобиль ВАЗ 2112, г/н <номер> под управлением <ФИО>1о. получили механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Тойота Камри, г/н <номер> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию ТС. Виновным в ДТП признан <ФИО>1о. По данному страховому случаю владельцу автомобиля Тойота Камри, г/н <номер> выплачено страховое возмещение в размере 84 372 рубля путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Бизнес Кар Каспий», осуществлявший ремонт транспортного средства. Поскольку истцом произведена страховая выплата, то ответчик обязан возместить в порядке суброгации причиненный ущерб. Просят взыскать с <ФИО>1о. в пользу СПА «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1о. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 55 минут на <адрес>, г/н <номер>, владельцем которой является <ФИО>4 и автомобиль ВАЗ 2112, г/н <номер> под управлением <ФИО>1о.

Согласно административному материалу, водитель <ФИО>1о. управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н <номер> нарушил п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль Тойота Камри, г/н <номер>, автогражданская ответственность которого застрахована у СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств №АС 108880261, получил механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО>1о. состоят в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля Тойота Камри, г/н <номер>.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан истцом страховым, в результате чего выплачено страховое возмещение в размере 84 372 рубля путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Бизнес Кар Каспий», осуществлявший ремонт транспортного средства.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному расчету, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 84 372 рубля.

Данный расчет судом проверен, является правильным. Своего расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению убытков в полном объеме с <ФИО>1о. в пользу СПАО «Ингосстрах» составляет 84 372 рубля.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено, что в результате действий <ФИО>1о. причинен ущерб второму участнику ДТП, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, то с <ФИО>1о. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2731 рубль 16 копеек, уплаченная согласно платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с <ФИО>1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Судья Шамухамедова Е.В.