УИД 16RS0039-01-2023-000348-95
Дело №2а-452/2023
РЕШЕНИЕ
05 мая 2023 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Заинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения, возложении соответствующих обязанностей
установил:
Административный истец ООО «ГНК- Инвест» (далее ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что 18.04.2022 Заинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан было окончено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2022 в отношении должника Д.П.Л. В связи с тем, что в установленные сроки судебный пристав- исполнитель не направил административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. 28.04.2022 через ЕГПУ было направлено заявление о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении требований. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа, в адрес взыскателя не представлено. 28.11.2022 административный истец был вынужден обратиться к начальнику Заинского РОСП с жалобой. Однако, ответа на жалобу получено не было. Просят признать незаконным бездействие начальника Заинского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства и обязать начальника Заинского РОСП проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. В случае утери исполнительного документа судебным приставом, выдать справку об утере исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «ГНК-Инвест».
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что на основании исполнительного документа по делу № от 25.06.2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2022 о взыскании задолженности с Д.П.Л. в пользу ООО «ГНК-Инвест». В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в соответствующие органы, для получения информации об имуществе и получении доходов должника. В ходе совершения исполнительских действий взыскание не производилось. Исполнительное производство окончено 18.04.2022 актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается приложенным списком почтовых отправлений, а также почтовым идентификатором, в соответствии с которым постановление и исполнительный документ получены взыскателем. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик- ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика- ГУ ФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил.
Изучив материалы дела №2а-452/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, 17.02.2022 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.П.Л. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы, для установления имущественного положения должника.
Таким образом, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которого, в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ГНК Инвест" поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ взыскателю, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника.
Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Фактически доводы административного истца ООО "ГНК-Инвест" сводятся к длительному не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной не направления исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, либо старшего судебного пристава, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.
Во исполнение указанного требования закона 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ООО "ГНК-Инвест" (ШПИ №).
Исходя из полученных данных АО «Почта России» почтовое отправление 24 мая 2022 года вручено ООО «ГНК-Инвест».
Суд, исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, указывает об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 выразившегося в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя, отсутствии контроля, поскольку подтверждено направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Заинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения, возложении соответствующих обязанностей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Исаичева В.П.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.