Решение по делу № 2-1255/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-34/2023 *

33RS0015-01-2022-002142-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания К.А. Фоменко

с участием:

- представителя истца администрации адрес ФИО1;

- ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации адрес к ФИО2 о признании незаконным определение границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилась в суд с уточенным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным определение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 8500 кв.м, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в границах населённого пункта адрес.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от дата;

3. Признать незаконным определение границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Богдарня, адрес, участок №,

- с кадастровым номером 33:13:090115:444, площадью 1430 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Богдарня, адрес, участок №;

- с кадастровым номером 33:13:090115:445, площадью 1430 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Богдарня, адрес, участок №;

- с кадастровым номером 33:13:090115:446, площадью 1430 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Богдарня, адрес, участок №;

- с кадастровым номером 33:13:090115:447, площадью 1430 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Богдарня, адрес, участок №;

- с кадастровым номером 33:13:090115:448, площадью 1430 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Богдарня, адрес, участок №

в границах населённого пункта адрес.

4. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 33:13:090115:443, площадью 1350 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), д. Богдарня, адрес, участок №,

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участках:

Определением суда от дата прекращено производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

В обоснование требований указано, что ФИО4 являлась собственником земельного участка общей площадью * га, в том числе пашни * га в д.Новый Спас и сенокоса 0,85 га в урочище «Тресново-1» адрес.

В дальнейшем кадастровым инженером ФИО6 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, при этом его категория земель стала представлять собой земли населенных пунктов, кадастровый квартал изменился на №. Впоследующем земельный участок был разделён на 6 земельных участков, которые были проданы ФИО2

Истец полагает незаконными действия по определению границ участка, в результате которых местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером № было определено в границах населённого пункта д. Богдарня, что повлекло незаконное изменение категории земель и занятие земельных площадей в населенном пункте. Также, соответственно, незаконно и определение местоположения образованных из исходного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами №.

Администрация заявляет, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не располагался в кадастровом квартале № в д. Богдарня и никогда не являлся земельным участком, отнесённым к категории земли населённых пунктов.

Внесение изменений в сведения о местоположении земельных участков, принадлежащих ФИО2, лишило администрацию адрес возможности самостоятельно сформировать земельные участки на этом месте.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что спорные земельные участки в настоящее время имеют границы, незаконно внесенные в ЕГРН, что стало возможным в результате осуществления противоречащего правоустанавливающим документам межевания земельного участка с кадастровым номером № и его последующего раздела. Относительно заявления о пропуске срока на обращения с иском представитель пояснил, что сведения о выявленных нарушениях получены по результатам анализа требования прокурора адрес от дата, в котором указаны земельные участки ФИО2 и поставлена задача выяснить, менялась ли их категория земель. Муниципальный земельный контроль и выдача ГПЗУ на земельные участки ответчика не предусматривают процедуры проверки характеристик земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, в возражение указали, что доказательств нарушения процедуры межевания спорных участок не представлено, выводы эксперта голословны и построены на предположениях. Адрес земельного участка с кадастровым номером № с урочища «Тресново-1» был изменен дата на д. Богдарня постановлением администрации Петушинского сельского поселения. Данное постановление не отменялось и обоснованно учитывалось при внесении сведений о границах спорных земельных участков в ЕГРН. Указали, что на законных основаниях приобрели у ФИО5 спорные земельные участки. Оснований полагать, что их границы должны находиться в ином месте, не имеется.

Кроме того, администрацией пропущен срок исковой давности при предъявлении данного иска об истребовании земельных участков. Истец не мог не знать о том, как сформированы земельные участки ФИО2 при выдаче градостроительных планов, что имело место в 2018 году. Кроме того, фактические обстоятельства, послужившие основанием предъявления иска, должны были быть выявлены в результате земельного контроля, полномочия по которому находятся у администрации адрес.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с одновременной государственной регистрацией права собственности на них, оснований для приостановления (отказа) в государственном кадастровом учете и регистрации установлено не было.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия по адрес, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Третье лицо - администрация Петушинского сельского поселения адрес, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Как следует из материалов дела, дата ФИО4 было выдано свидетельство № на два земельных участка под пашней и сенокосом, расположенные соответственно в д. Новый Спас и урочище «Тресново-1» (т. 1 л.д. 71-72).

Постановлением главы адрес от дата № ФИО4 разрешено использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. При этом местоположение земельных участков площадью * га и * га осталось неизменным, т.е. д. Новый Спас и урочище Тресново-1 (т. 1 л.д. 74).

дата ФИО4 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 108 об.). В качестве документов-оснований наличия права у ФИО4 соответствующего права собственности указаны: свидетельство на право собственности на землю № от дата, постановление главы администрации адрес от дата №.

дата на основании заявления ФИО5 и представленного вместе с ним письма от дата № (т.2 л.д. 39) за подписью главы администрации Петушинского сельского поселения адрес осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером 33:13:090120:55 в части категории земель, к которой относится указанный земельный участок, в результате чего ранее содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об отнесении указанного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения были заменены на сведения о его отнесении к землям населенных пунктов.

дата земельному участку № постановлением администрации Петушинского сельского поселения адрес от дата № изменен адрес участка с - «адрес, МО Петушинское сельское поселение, д. Богдарня» (т.2 л.д. 50).

дата уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель земельного участка ФИО5, местоположение: адрес, Петушинский р-он, д. Богдарня (т.2 л.д. 40-50).

дата на основании межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения его границ и площади.

дата земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (т.1 л.д. 116-128).

дата произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанные земельные участки, а земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности на него.

дата по договорам купли-продажи земельные участки, кадастровые номера №, проданы ФИО5 ФИО2 (т.1 л.д. 118-209).

По настоящему гражданскому делу определением суда от дата назначена землеустроительная экспертиза, порученная ООО «* На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении фактических границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 и наличии (отсутствии) наложения границ данных земельных участков и границ земельного участка, находившегося в собственности ФИО4

По результатам проведенной экспертизы, суду представлено заключение №, содержащее следующие ответы на поставленные вопросы:

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №: на местности определялось посредством выноса части характерных точек границ земельных участков сведения о которых внесены в ЕГРН. По результатам экспертного осмотра установлено отсутствие фактического использования объектов исследования № в соответствии с их разрешенным использованием. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и границ земельного участка, находившегося в собственности ФИО4, не установлено.

Приходя к данным выводам, эксперт исходил из того, что согласно графическому приложению «Выкопировка с генплана строительства» к ответу Департамента мелиорации от дата № (том 2 л.д.185-186) урочище «Тресново-1» расположено севернее реки Клязьма и южнее ж/д Москва-Горький, содержит изображение системы открытых каналов, изображенных в виде двойной линии, такой же, как изображенной в Свидетельстве №, то есть урочище «Тресново-1» расположено между адрес и ж/д Москва-Горький. При этом д. Богдарня расположена юго-западнее от урочища «Тресново-1» за рекой Клязьма, на расстоянии более 4 км по прямой. Аналогичные объяснения дала свидетель ФИО7, которая длительное время работала председателем СПК «Клязьменский», в состав земель которого входило данное урочище (т.2 л.д. 196, 199,243-248).

Учитывая графическое изображение участка № свидетельства № местоположение участка ФИО4 можно определить в северной части урочища «Тресново-1» согласно схеме № или в пределах территории определенной для КФХ проектом перераспределения 2000 года.

В качестве дополнительного подтверждения местоположения границ исходного земельного участка №, рассмотрен межевой план от дата (том 3 л.д.1-11), исп. ФИО8, согласно которому установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего ФИО9, в районе северной части урочища «Тресново-1» (т.2 л.д.5). Земельный участок ФИО9 (описание смежеств - т. 2 л.д.118) является смежником с земельным участком ФИО4 При этом, предлагаемое экспертом местоположение исходного земельного участка № (схема №), по правоудостоверяющему документу, имеет небольшое расхождение с местоположением участка ФИО9 по межевому плану ФИО8, тем не менее, оба участка расположены в границах урочища «Тресново-1» в непосредственной близости друг от друга. Следовательно, исходный земельный участок №, равно как объекты исследования, образованные из данного участка, должны располагаться в границах урочища «Тресново-1».

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленное заключение несостоятельно, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, выводы последовательны и мотивированны, исследование проведено по представленным материалам дела, осуществлялись замеры и исследования на местности. Выводы эксперта о местонахождении земельного участка с кадастровым номером № в конкретном месте урочища «Тресново-1», сделанные исходя из анализа графических материалов, не носит противоречивого характера, подлежат оценке наряду с прочими доказательствами по делу. Отсутствие выводов эксперта о юридических последствиях существования постановления администрации Петушинского сельского поселения №, которым изменен адрес земельного участка с кадастровым номером №, соответствует объему вопросов, поставленных ему на разрешение и требующих познаний в области землеустройства, а не в области права.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Как указывалось выше, исходный земельный участок с кадастровым номером № в момент продажи его ФИО5 имел категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, само по себе наличие постановления администрации Петушинского сельского поселения от дата №, которым постановлено присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № расположенному на территории МО «Петушинское сельское поселение» адрес в д. Богдарня, ранее урочище «Тресново», не может послужить основанием полагать отсутствующей у заинтересованных лиц необходимости соблюдения действующего законодательства и, в частности, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ. Кроме того, данное постановление, безусловно, не послужило достижению заявленной цели наведения порядка в нумерации объектов недвижимости Петушинского сельского поселения, поскольку каких-либо объектов недвижимости, подлежащих нумерации на названном участке, не имелось, сама нумерация также не осуществлена.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Петушинское сельское поселение» адрес, утвержденными решениями Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения от дата № (в редакции от дата №, от дата №, решением Совета народных депутатов адрес от дата №), от дата №, (текстовая часть), максимальные нормы предоставления земельных участков в территориальной зоне Ж-1 (вся территория д. Богдарня) составляют 2500 кв.м, в то время как земельный участок с кадастровым номером № имел площадь * кв.м.

При таких обстоятельствах, межевание земельного участка, кадастровый №, и последующий его раздел на земельные участки 13№ не может быть признано законными, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано, что первоначально земельный участок расположен не менее чем в 4 км на северо-запад от д. Богдарня, где в настоящее время сформированы участки, принадлежащие ФИО2

В силу ч. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предъявляя иск, администрация адрес защищает свое нарушенное право по свободному распоряжению земельными участками в черте муниципального района.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения положений о пропуске срока исковой давности, несостоятельны, так как из предмета заявленных исковых требований явно усматривается, что имеется спор о границах, об оспаривании межевания, т.е. иск является виндикационным, а не негаторным.

Более того, оснований полагать, что у истца имелась возможность либо обязанность установить вышеназванные нарушения при определении границ земельного участка №, и последующем его разделе на земельные участки № в пределах трех лет до обращения с иском в суд, не имеется. В силу положений административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «адрес» на администрацию возложена обязанность проверки исчерпывающего перечня документов, в котором отсутствует возможность истребования правоустанавливающих документов предыдущих собственников, без которых в сложившейся ситуации установление факта нарушений является невозможным.

В силу положений административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "адрес" (утв. Постановлением администрации адрес от дата N 1557», утратил силу в связи с изданием постановления администрации адрес от дата N 2046) до 2021 года земельный контроль за соблюдением гражданами обязательных требований осуществляется в форме выездных плановых и внеплановых проверок, проводимых на основании приказа комитета по управлению имуществом адрес, плановые проверки проводятся в соответствии с планом, ежегодно утверждаемым постановлением администрации адрес, в срок до 01 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок. В судебном заседании представитель администрации адрес пояснил, что спорные земельные участки предметом муниципального контроля не являлись. Таким образом, не имеется оснований полагать, что администрация могла достоверно знать о том, что спорные земельные участки имеют границы в д. Богдарня без наличия на то оснований, ранее поступления дата от прокурора адрес запроса на предоставление сведений о том кем осуществлялось их формирование и осуществлялось ли изменение их категории земель (т.4 л.д. 86-88).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Петушинского районного суда от дата по делу назначена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+», расходы были возложены на истца. По результатам проведения экспертизы представлено заключение, принятое в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу. Судебная экспертиза истцом не оплачена, в связи с чем экспертным учреждением представлено заявление о возмещении соответствующих расходов в размере 50 000,00 руб. Суд полагает, что данные расходы подлежат компенсации ответчиком, поскольку исковые требования к нему удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации адрес (ИНН/КПП *, ОГРН *, адрес: адрес) к ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия №, выданный Отделом УФМС России по адрес в адрес) о признании незаконным определение границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

Признать незаконным определение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в границах населённого пункта адрес.

Признать незаконным определение границ земельных участков:

в границах населённого пункта адрес.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков:

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг экспертизы в пользу ООО «* (ИНН/КПП * ОГРН *, адрес: адрес) в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата