Дело № 2-91/2023

44RS0001-01-2022-002964-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратились с иском к ФИО1, просят расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 97945,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138,37 руб., всего взыскать сумму в размере 107083,96 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 своего представителя в суд не направили, извещались судом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась, причины неявки не сообщила, возражений в суд не направила.

Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по настоящему делу для принятия истцом решения о подаче кассационной жалобы по делу № №

Дело рассмотрено без явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истца ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 76000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением судьи от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как указал истец, кредитный договор подписан вы электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик ФИО1 оспаривала факт действительности указанного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свердловским районным судом города Костромы рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора № от <дата> не заключенным.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по совершению расходных операций по счетам удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО Сбербанк по совершению расходных операций по счету ФИО1 №…1051 16:49:12 на сумму 60520,37 руб., 16:54:36 на сумму 7565,05 руб. С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 34042,71 руб. С ПАО «Сбербанк» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

<дата> апелляционным определением Костромского областного суда (дело №, УИД № указанное выше решение Свердловского районного суда города Костромы было отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» удовлетворен. Признан недействительным кредитный договор № от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, аннулированы обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк из указанного кредитного договора. Взыскана с ПАО «Сбербанк» в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, истец ПАО Сбербанк в рамках настоящего гражданского дела не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, и не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО1 обязательств перед истцом в рамках кредитных договоров, а именно, как указано в исковом заявлении, кредитного договора № от <дата>.

Соответственно, требования истца нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9138,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.