Решение по делу № 2А-2007/2023 от 07.07.2023 - об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принято в окончательной форме 07.07.2023

Дело № 2а-2007/2023

76RS0024-01-2023-001355-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В., при секретаре Козюковой С.В.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в период добровольного срока исполнения требований исполнительного документа был произведен взаимозачет денежных обязательств и сумма ее долга уменьшилась на 37978,79 руб. Кроме того, совершение исполнительских действий было отложено на 10 дней в связи с подачей истцом заявления об отмене заочного решения. Оплата задолженности по исполнительному производству была полностью произведена 06.04.2023, исполнительное производство было окончено 19.04.2023. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными, нарушают права и законные интересы истца.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что решение суда о взыскании с нее задолженности в пользу ФИО4 было вынесено в ее отсутствие. О задолженности она узнала лишь 20.03.2023, после чего незамедлительно обратилась к судебным приставам. Последние пообещали ей приостановить совершение исполнительных действий, чтобы она смогла подать заявление об отмене заочного решения суда. Кроме того, между ней и ФИО4 имелись встречные обязательства, по которым судебным приставом-исполнителем был произведен взаимозачет. Несмотря на обещание, 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. По ее мнению, постановление является незаконным, поскольку она не намеревалась уклоняться от исполнения решения суда, кроме того, сумма сбора определена неверно. В удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения судом было отказано, данное определение она намерена обжаловать.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суду представлены материалы исполнительного производства.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 24.01.2023, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-2994/2022, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 92829,54 руб. Согласно постановлению срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного уведомления.

ФИО3 не оспаривает, что знала о наличии указанного постановления.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований ФИО3 и ФИО4, в связи с чем долг истца по исполнительному производству уменьшился и составил 54850,75 руб.

24.03.2023 в адрес истца направлено сообщение судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

19.04.2023 исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Согласно сводке по исполнительному производству последнее уведомление об исполнении поступило 14.04.2023.

Также 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 3839,55 руб. и 20.04.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора суд считает законным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, ввиду неисполнения должником в добровольном порядке решения суда.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок ФИО3 не были исполнены. При этом по ходатайству должника исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 38 Закона.

Сумма исполнительского сбора определена судебным приставом-исполнителем верно – в размере 7% от суммы 54850,75 руб., подлежащей взысканию с истца после произведенного взаимозачета.

Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения.

Окончательно требования исполнительного документа были выполнены административным истцом лишь 14.04.2023, позднее срока, установленного для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены судом не установлено.

В то же время в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание доводы истца, учитывая, что обязательства по исполнительному производству было исполнено ФИО3 в добровольном порядке, суд считает допустимым в данном случае снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, то есть до 2879,66 руб. Оснований для полного освобождения истца от исполнительского сбора судом не установлено.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию со ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 19.04.2023 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 20.03.2023, на одну четверть от установленного размера, то есть до 2879,66 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина