Дело № 2-3287/2023
77RS0031-02-2023-000207-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2023 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 11.04.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в размере сумма, со сроком до 06.04.2020 включительно.
В соответствии с п. 3.3 - 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма. При этом п. 3.3.1. предусматривает обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Всего по состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности составляет сумма, из которых:
- сумма – по просроченной ссуде
- сумма - по просроченным процентам по срочной ссуде;
- сумма - по просроченным процентам по просроченной ссуде;
- сумма - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 11.04.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в размере сумма, со сроком до 06.04.2020 включительно.
В соответствии с п. 3.3 - 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма. При этом п. 3.3.1. предусматривает обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых.
Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика в сроки, установленные п. 3.1.1. кредитного договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика (п. 5.2.).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Всего по состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности составляет сумма, из которых:
- сумма – по просроченной ссуде;
- сумма - по просроченным процентам по срочной ссуде;
- сумма - по просроченным процентам по просроченной ссуде;
- сумма - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.
Оценив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2013: по просроченной ссуде сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023