Дело № УИД:23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.06.2023г.,

представителя ответчика акционерное общество (АО) «Сочигоргаз» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 15.12.2022г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сочигоргаз», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным подключения к газопроводу и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к АО «Сочигоргаз», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным подключения к газопроводу и компенсации морального вреда, в котором просила суд: 1) обязать АО «Сочигоргаз» восстановить целостность демонтированного газопровода расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСК «Соловьи», согласно рабочего проекта газоснабжения ПЖСК «Соловьи» по <адрес>, согласованного АО «Сочигоргаз» 23.10.2008г.; 2) признать согласие на технологическое подключение сети газораспределения и (или) газопотребления, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСК «Соловьи», 4 коттеджей расположенных по адресу: г, Сочи. <адрес>, д, 9/13, 9/13 стр.1, 9/14 и 9/14 стр. 1, выданное ФИО4-недействительным; 3) обязать АО «Сочигоргаз» отключить домовладения по <адрес>, 9/14 стр.1 и 9/13, 9/13 стр. 1, несанкционированно подключённые к частному газопроводу расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСК «Соловьи»; 4) взыскать с Ответчика АО «Сочигоргаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем и основным абонентом сети газораспределения и (или) газопотребления (далее Газопровод), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСК «Соловьи», на основании договора № на эксплуатацию системы газоснабжения (газораспределения) от 26.02.2009г., заключенному между исполнителем АО «Сочигоргаз» и заказчиком в лице Пежемской (ранее Сванидзе) Т.В. (далее Истец).

Проектно-сметной группой ООО «Оника», был составлен рабочий проект газоснабжения ПЖСК «Соловьи» по <адрес>, и согласован АО «Сочигоргаз» 23.10.2008г.

На основании Протокола № от 22.02.2009г. и Протокола № от 05.03.2009г. долевых участников строительства наружного газопровода среднего и низкого давления с установкой ШРП, истец уполномочена в качестве заказчика представлять интересы долевых участников в АО «Сочигоргаз» с правом заключения договора и подписания всей необходимой документации, а также утвержден список долевых участников и внесённых ими средств на строительство газопровода в количестве 13 человек. 01.06.2022г. истцом совместно с остальными абонентами, выявлен факт незаконного подключения 4 коттеджей, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, 9/13 стр. 1, 9/14 и 9/14 стр. 1 к принадлежащему истцу газопроводу, путем производства монтажных работ по газификации. После выявления факта незаконного подключения к общему газопроводу, истцом 22.06.2022г. было подано на имя главного инженера первого зам.генерального директора АО «Сочигоргаз» ФИО6, обращение с просьбой разобраться в данной ситуации и сообщить на каком основании производятся работы по газификации третьих лиц.

Согласно ответа АО «Сочигоргаз» № от 28.10.2022г., подключение домовладений по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, 9/13 стр.1, 9/14 и 9/14 стр.1, было выполнено от газораспределительной сети, владельцем которой является ФИО4- на основании представленного ею согласия.

Однако, ФИО4 является лишь долевым участником строительства газопровода, дом которой подключен к системе газоснабжения (газораспределения), с письменного согласия владельца и основного абонента, которым является истец, на основании Договора № от 26.02.2009г.

Таким образом, признание ответчиком основным абонентом ФИО4, жительницу ЖСК «Соловьи» является ошибочным, неверным и недопустимым. Фактическое присоединение было произведено не к сети домовладения гражданки ФИО4, как к дополнительной точке подключения, а выполнено с незаконной врезкой и присоединением для дальнейшего подключения именно к основной сети газопровода, права согласования на это ФИО4 не имела, основным абонентом или уполномоченным на это лицом никогда не являлась.

Свое согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газоснабжения (газораспределения), третьим лицам истец не давала и письменных согласований не осуществляла.

При неоднократных письменных обращениях в АО «Сочигоргаз» не исполнены требования по отключению незаконно присоединенных ответчиком, третьих лиц, являющихся теперь новыми абонентами системы газопровода, построенного при долевом участии собственников ЖСК, на собственные денежные средства.

Истец как владелец Газопровода, защищая интересы всех долевых участников, которые вкладывали значительные деньги для строительства газопровода, считает, что ответчик, своими действиями, причинил значительный материальный ущерб и моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, размер морального вреда, причиненного Ответчиком, истец оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать заявление ФИО4 о согласии на подключение (технологическое присоединение) к сети газопотребления, объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> КН 23:49:0205016:1876, <адрес> стр.1 с КН 23:49:0205016:1875, <адрес> КН 23:49:0205016:1873 и <адрес> стр.1 с КН 23:49:0205016:1874 – недействительными; Обязать АО «Сочигоргаз» отключить объекты капитального строительства расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> КН 23:49:0205016:1876, <адрес> стр.1 с КН 23:49:0205016:1875, <адрес> КН 23:49:0205016:1873 и <адрес> стр.1 с КН 23:49:0205016:1874 несанкционированно подключённые к частному газопроводу, расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСК «Соловьи»; Взыскать с Ответчика АО «Сочигоргаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточненных требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что основной газопровод строился ею, ФИО4 подключилась к основному газопроводу, а домовладения подключились к газопроводу, который ниже точки подключения ФИО4, данный газопровод строился долевыми участниками за счет своих личных средств, основным абонентом (владельцем) сети газопровода являюсь я, прощу суд учесть, что с ней заключен договор как с физическим лицом, а не как с юридическим лицом, согласно действующему законодательству если основным абонентом является юридическое лицо, то оно не может препятствовать подключению, и заявитель вправе подключиться к сетям газоснабжения без его согласия, что касается физических лиц, то заявитель обязан предоставить согласие от основного абонента на подключение к сетям газоснабжения, и в случае отсутствия такого согласия, только через суд заявитель вправе обязать основного абонента дать такое согласие.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном тексте отзыва относительно заявленных исковых требований, в рамках агентского договора от 01.09.2015г. АО «Сочигоргаз» совершает от имени АО «Газпром газораспределение Краснодар» действия, направленные на организацию и выполнение работ по подключению объектов капитального строительства третьих лиц к сетям газораспределения. ФИО5 принесла от ФИО4 согласие в АО «Сочигоргаз», в связи с чем и была подключена к сетям газоснабжения. Подключение объектов капитального строительства, на которые ссылается истец в своих требованиях, выполнялось от газораспределительной сети, которая строилась за счет средств ФИО4 Ответчик не учитывает иные сети, их может быть множество, Правила обязывают ответчика брать согласие только непосредственно от владельца того газопровода к которому производится подключение. Закон не обязывает ответчика брать согласие от всех владельцев газораспределительной сети, ФИО4 подключилась к газопроводу ФИО1 с ее согласия, свою очередь они подключились к газопроводу ФИО4, которая знала о том, что они подключаются к ее газопроводу и дала на это свое согласие. Правила которыми ответчик руководствуется при процедуре подключения не дают ему право отказывать абонентам в подключении при наличии технической возможности, техническая возможность предполагает наличие необходимого давления в сети к которой будет подключаться заявитель, ответчиком было подключено два дома, после того как заявитель изъявил желание подключить еще два принадлежащих ему дома, ответчик подключил его два дома уже к вновь построенной заявителем сети газопровода, то есть вторые два дома были подключены к непосредственно создА. ФИО5 сети газопровода, не было врезки ни в сеть ФИО1, ни в сеть ФИО4, Отказ ГРО выдаче технических условий при наличии технической возможности подключения и заключении договора о подключении является не правомерным, более того действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за данные действия, которая влечет наложение административного штрафа на юридических и должностных лиц. В данной ситуации ответчиком был соблюден порядок подключения к сетям газоснабжения. Между застройщиком, который брал согласие непосредственно у ФИО4, как известно стороне ответчика, и самой ФИО4 была финансовая договоренность, что он поможет ей с ее опорной стеной, в свою очередь она ему даст согласие на подключение.

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, просила учесть, что представленные стороной ответчика заявления являются фальсифицированными, домовладения не подключены к ее газопроводу, они подключены к основному газопроводу, ею было дано лишь разрешение на проведение врезки к ее трубе, расположенной на ее участке, ФИО5 совместно с застройщиком уверили ее, что им нужно разрешение для того чтобы они осуществили врезку на ее участке, за основным согласием они пойдут к ФИО1, в связи с чем она и дала согласие на проведение врезки, речи о том будут ли они подключаться к ее или к основной трубе не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы и возражения сторон, их представителей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения №).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 48 Правил подключения № в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № от 26.02.2009г., заключенному между исполнителем АО «Сочигоргаз» и заказчиком в лице Пежемской (ранее Сванидзе) Т.В. (далее Истец) заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить эксплуатацию системы газоснабжения (газораспределения).

Проектно-сметной группой ООО «Оника» был составлен рабочий проект газоснабжения ПЖСК «Соловьи» по <адрес>, который был согласован АО «Сочигоргаз» 23.10.2008г.

На основании протокола № от 22.02.2009г. и протокола № от 05.03.2009г. долевых участников строительства наружного газопровода среднего и низкого давления с установкой ШРП, истец уполномочена в качестве заказчика представлять интересы долевых участников в АО «Сочигоргаз» с правом заключения договора и подписания всей необходимой документации, а также утвержден список долевых участников и внесённых ими средств на строительство газопровода в количестве 13 человек.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что ФИО1 является владельцем и основным абонентом сети газораспределения и (или) газопотребления - газопровода, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ЖСК «Соловьи». Все абоненты подключились к данному газопроводу на основании согласия истца без права передачи прав на подключение третьим лицам и исключительно на платной основе.

01.06.2022г. истцом выявлен факт незаконного подключения 4 коттеджей, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, 9/13 стр. 1, 9/14 и 9/14 стр. 1 к принадлежащему истцу газопроводу, путем производства монтажных работ по газификации.

Согласно ответа на обращение АО «Сочигоргаз» № от 28.10.2022г., подключение домовладений по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, 9/13 стр.1, 9/14 и 9/14 стр.1, было выполнено от газораспределительной сети, владельцем которой является ФИО4 на основании представленного ею согласия.

Из материалов дела (л.д.54-55) усматриваются заявления от ФИО4, согласно которым она как владелец газопровода к объекту капитального строительства расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, дает свое согласие на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащей ей сети газопотребления, в целях подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> КН 23:49:0205016:1876, <адрес> стр.1 с КН 23:49:0205016:1875, и <адрес> КН 23:49:0205016:1873 и <адрес> стр. 1 с КН 23:49:0205016:1874. Данные заявления подписаны собственноручно и в ходе судебного заседания ФИО4 не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что подключение домовладения по адресу: г.Сочи Центральный район, <адрес> стр.1, выполнено от газораспределительной сети, владельцем которой, в том числе основным абонентом является ФИО4 на основании предоставленного ею письменного согласия. Домовладения по адресу: г.Сочи Центральный район, <адрес> стр.1 подключены от сети газопотребления вышеуказанных домовладений, также на основании представленного письменного согласия ФИО4

В рамках рассмотрения дела сторонами ходатайств, заявлений суду о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанным выше правовым регулированием, подключение домовладений по адресу: г.Сочи Центральный район, <адрес> стр.1, <адрес> стр.1 выполнено в соответствии с положениями Правил №, подключения вышеуказанных домовладений является законом и не противоречащим нормам действующего законодательства в сфере газоснабжения.

Все изложенные доводы истца и ее представителя несостоятельны, так как действующим законодательством установлен запрет основному абоненту препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей вне зависимости от отнесения его к юридическим или физическим лицам с учетом его определения в пункте 1 Правил подключения.

Доводы о том, что истец является основным абонентом, свое согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газоснабжения (газораспределения), третьим лицам не давала и письменных согласований не осуществляла, основаны на неверной правовой квалификации спорных правовых отношений, вытекающих из договора энергоснабжения не учитывающих статус ответчика ФИО4 как основного абонента, и договора газоснабжения через присоединенную сеть.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконным подключения к газопроводу удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Сочигоргаз», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным подключения к газопроводу и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов