Дело № 5-882/2022
УИД 42RS0015-01-2022-003405-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2022 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ..., к административной ответственности ранее привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка
... гр. ФИО1 находясь в общественном месте, устроил дебош, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и неадекватно. На неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. После чего, к данному гражданину подошли сотрудники полиции, и также потребовали прекратить свои хулиганские действия, на что гр. ФИО1 ответил категорическим отказом, и стал вести себя ещё агрессивнее. Сотрудники полиции, предложили гр. ФИО1, проследовать с ними в ОП «...», на что гр. ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего гр. ФИО1 предупредили, что в случае его дальнейшего отказа, к нему будет применена физическая сила и специальные средства на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на что ФИО1, также ответил отказом. На основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции применили к гр. ФИО1 физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники), таким образом, гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, заявлением потерпевшего, объяснением свидетеля, протоколом административного задержания.
Судья доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном деянии.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины.
В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину ФИО1, наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами... Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток...
Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из протокола об административном задержании за совершение административного правонарушения от ... следует, что ФИО1, был доставлен в ОП «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку ...
С учетом изложенного, указанный срок административного задержания ФИО1, следует зачесть в срок назначенного ему наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с ...
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья Ю.Б. Дяченко