Дело №2-305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Стройтэк» о взыскании денежных средств,
установил:
МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Стройтэк» о взыскании денежных средств. Истец проси суд признать ничтожным п.6.5 договора поставки от 22.08.2022г.; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 174994 руб. 78 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в размере 0.5% от сумму предварительной оплаты товара 874 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, которую исчислять с 08.10.2022г. до момента возврата предварительной оплаты товара суммы 174994 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснили, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты товара с 08.10.2022г. по 02.02.2023г. составляет сумму 103246 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройтэк» не явился, извещен о рассмотрении дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.08.2022г. между ООО «Стройтэк» (поставщик) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки №0022/08/01.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и своевременно оплатить железобетонные плиты перекрытия.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара оговариваются в спецификации, подписываемой сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение).
Из материалов дела следует, что согласно спецификации №1 от 22.08.2022 года поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в нижеприведённой таблице:
№
Наименование
В единице
Колич.
Всего
цена без
Сумма без
Сумма
Всего с НДС.
ПП
колич.
ед.
(шт)
КОЛИЧ.
ед.
НДС, руб.
НДС, руб.
НДС,
руб.
руб.
]
ПБ1.6-30-12-8
0,57100
м3
6
3.426
м3
9413,31
32250.00
6450,00
38700
2
ПБ1. 6-43-12-8
0,82000
м3
14
11,480
м3
9329,26
107099.90
21419,98
128519.88
3
ПБ1 6-43-6-8
0,41100
м3
2
0,822
м3
7882,09
6479,08
1295,82
7774,90
Итого: 145 828.98
в т.ч. НДС (20%) 29165.80
Итого с НДС 174994,78
Согласно части 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор куши-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Судом установлено, что в пункте 3 данной спецификации предусмотрено, что покупатель вносит 100% предоплаты общей стоимости товара по настоящей спецификации. В пункте 4 спецификации установлен срок изготовления и поставки, который составляет 45 календарных дней, с момента осуществления оплаты.
Судом также установлено, что согласно кассовым чекам от 22.08.2022 года на сумму 100000 руб. и от 24.08.2022 года на сумму 74994 руб. 78 коп. истец ФИО1 (покупатель) по состоянию на 24.08.2022г. исполнил обязанность перед ответчиком ООО «Стройтэк» (поставщиком) по оплате указанного товара в полном объёме.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что с 24.08.2022 года до 07.10.2022 года (45 календарных дней) поставщик должен был поставить предварительно оплаченный товар покупателю, однако, по состоянию на сегодняшний день, взятые на себя обязательства по договору не исполнил.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено иных бесспорных доказательств по неисполнению указанного договора поставки.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из материалов дела следует, что 24.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 174994.78 руб., а также о выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 14874.49 руб. Неудачная попытка вручения данной претензии была осуществлена 28.10.2022 года, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39800075082312.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договорах купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины проценте суммы предварительной оплаты товара.
Расчет неустойки в силу части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» 118 дней количество дней просрочки с 18.10.2022 года по 02.02.2023 года неустойка за один день просрочки: 0,5% х 174994,78 рублей = 874 рубля 97 коп. 874,97 х 118 дней = 103246 руб. 46 коп.
С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 30000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 154120.62 руб. (174994,78+103246.46+30000):2).
Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 174994 руб. 78 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты товара с 08.10.2022г. по 02.02.2023г. в размере 103246 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 77060 руб. 31 коп. (154120.62:2)
Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф сумму 77060 руб. 31 коп. (154120.62:2)
В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 6282 руб. 41 коп. (5982.41+300).
В соответствии с п.6.5 договора поставки от 22.08.2022г., предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
С учетом анализа условий данного договора, правового статуса истца и ответчика, суд считает, что данный п.6.5 договора, является ничтожным.
Настоящий иск предъявлен истцом в Правобережный суд г. Липецка по месту нахождения и адресу юридического лица ООО «Стройтэк» <...>, помещение 4.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 174994 руб. 78 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты товара с 08.10.2022г. по 02.02.2023г. в размере 103246 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 77060 руб. 31 коп.
Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф сумму 77060 руб. 31 коп.
Взыскать с ООО «Стройтэк» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 6282 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное судебное решение изготовлено 09.02.2023г.