В окончательной форме решение суда принято 29 апреля 2025 года
Дело № 2а - 2280/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 23 апреля 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО3, о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по гор. Ялте ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 14 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП.
Исковые требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству № №<номер>-ИП на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от 28 марта 2024 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому была установлена задолженность в размере №<номер> рублей. В виду того, что в период, за который был произведен расчет задолженности по алиментам, он официально был трудоустроен, он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2025 года его ходатайство было удовлетворено, указано, что перерасчет задолженности по алиментам будет произведен после получения информации о доходах должника за период перерасчета. Однако оспариваемым постановлением от 14 февраля 2025 года с него был взыскан исполнительский сбор в размере №<номер> рублей, рассчитанный исходя из задолженности по алиментам в размере №<номер> рублей. Считает указанное постановление незаконным, поскольку перерасчет суммы задолженности согласно постановлению от 30 января 2025 года произведен не был и сумма исполнительского сбора определена не верно.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Статей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Ялта находится исполнительное производство № №<номер>ИП, возбужденное 21 мая 2014 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, на предмет исполнения: алименты на содержание детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО4 от 28 марта 2024 года в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам и определена должнику ФИО1 задолженность в размере №<номер> рублей.
На основании указанного постановления от 28 марта 2024 года о расчете задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 апреля 2024 года было возбуждено самостоятельное исполнительное производство № №<номер>-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО3, на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере №<номер> рублей.
21 января 2025 года от представителя должника в ОСП по городу Ялте поступило заявление, в котором он просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, поскольку в период, за который был произведен расчет задолженности, он был официально трудоустроен и из его заработной платы производились удержания по алиментам. К заявлению приложил справки о его доходах, а также платежные поручения о перечислении алиментов из его доходов по месту работы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО4 от 30 января 2025 года (в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП) было удовлетворено ходатайство ФИО1, указано, что перерасчет задолженности по алиментам произведется после получения информации о доходах должника за период перерасчета.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО2 от 14 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере №<номер> рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, представленный для его добровольного исполнения.
Указывая на незаконность указанного постановления о взыскании исполнительного сбора, административный истец обратился с данным иском в суд.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).
Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 30.07.2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 7 вышеназванного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией административного характера, основанием для наложения которого является неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок.
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2025 года, судебным приставом-исполнителем был взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере №<номер> рублей, что составляет 7% от суммы взыскания в размере №<номер> рублей.
При этом, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем постановлением от 30 января 2025 года было удовлетворено ходатайство должника о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП, однако представленные ответчиком материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем согласно его постановления от 30 января 2025 года был произведен перерасчет алиментов с учетом полученных сведений о трудоустройстве должника в рассчитываемый период.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отсутствие надлежащего расчета задолженности, с должника был взыскан исполнительский сбор, размер которого определен из суммы, подлежащей перерасчету, который произведен не был.
В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Поскольку доказательств принятия каких – либо действий судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ялта в части проведения перерасчета задолженности по алиментам после вынесения постановления об удовлетворении ходатайства должника о перерасчете задолженности не представлено, постановление судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2025 года о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 14 февраля 2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № №<номер>-ИП от 12.04.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова