Решение по делу № 2-1786/2025 от 31.03.2025

63RS0039-01-2025-000413-18

2-1786/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МЖК «Астра» был заключен договор № об инвестировании в строительство паркинга, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО МЖК «Астра» должно было передать истцу в собственность одну площадку паркинга под строительным номером 22 на 1 этаже в соответствии с прилагаемым планом паркинга в 1/92 доли в праве собственности на паркинг от общей площади 1 697,55 кв.м.

Также между истцом и ООО МЖК «Астра» к указанному договору были заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №.

Согласно п. 2.1 настоящего договора ФИО1 внесены денежные средства в размере 330 000,00 рублей.

Подземный паркинг введен в эксплуатацию, является завершенным строительством объектом, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию. Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подземному паркингу присвоен почтовый адрес: <адрес>Б.

Истец осуществил технический учет своего машино-места, что подтверждается техническим паспортом на машино-место № площадью 18,4 кв.м., расположенного на первом этаже подземного паркинга.

ФИО1 использует подземный паркинг по назначению, несет расходы на его содержание и эксплуатацию.

В связи с тем, что отсутствует акт приема-передачи от ООО МЖК «Астра» зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право общей долевой собственности на 1837/166154 доли в праве собственности на объект недвижимости, что соответствует одному машин-месту № площадью 18,4 кв.м., расположенному на первом этаже подземного паркинга по адресу: <адрес>Б, общей площадью 1697,55 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МЖК «Астра» был заключен договор № об инвестировании в строительство паркинга, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО МЖК «Астра» должно было передать истцу в собственность одну площадку паркинга под строительным номером 22 на 1 этаже в соответствии с прилагаемым планом паркинга в 1/92 доли в праве собственности на паркинг от общей площади 1 697,55 кв.м.

Согласно п. 2.1 настоящего договора ФИО1 внесены денежные средства в размере 330 000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств директором ООО МЖК «Астра» ФИО3

Подземный паркинг введен в эксплуатацию, является завершенным строительством объектом.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подземному паркингу присвоен почтовый адрес: <адрес>Б.

ФИО1 использует подземный паркинг по назначению, несет расходы на его содержание и эксплуатацию, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право общей долевой собственности на 1837/166154 доли в праве собственности на объект недвижимости, что соответствует одному машин-месту № площадью 18,4 кв.м., расположенному на первом этаже подземного паркинга по адресу: <адрес>Б, общей площадью 1697,55 кв.м., в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1837/166154 доли в праве собственности на объект недвижимости, что соответствует одному машин-месту № площадью 18,4 кв.м., расположенному на первом этаже подземного паркинга по адресу: <адрес>Б, общей площадью 1697,55 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.