66RS0056-01-2023-000463-24

№2а-492(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 26 апреля 2023 года

мотивированное решение от 12 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о признании незаконным бездействия государственного органа и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Тавдинский районный суд с иском к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа, связанного с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осуждённые к лишению свободы, должны содержаться отдельно от осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осуждённых также содержатся: осуждённые при опасном рецидиве, осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец указывает, что в нарушение указанных требований несмотря на то, что приговором суда у него установлен опасный рецидив, он содержится в отряде № совместно с осуждёнными, имеющими различные виды рецидивов: простым рецидивом, особо опасным рецидивом. Кроме того, в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> совместно содержатся осуждённые, не имеющие рецидива преступлений, с осуждёнными, имеющие различные виды рецидивов, в том числе, вместе работают на производственных участках.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере ШИЗО совместно с осуждённым ФИО12., имеющим особо опасный рецидив преступлений, а также осуждёнными ФИО4 и ФИО5, имеющими простой вид рецидива.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере ШИЗО совместно с осуждёнными ФИО6 и ФИО7, имеющими простой вид рецидива.

Такие условия содержания в исправительном учреждении доставляли административному истцу ежедневные нравственные страдания. В связи с чем, просит признать бездействие ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в данной части незаконным, и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которого административный истец оценивает в 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <адрес>.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что длительное бездействие администрации исправительного учреждения, несоблюдающей требования законодательства о раздельном содержании осуждённых, имеющих различные виды рецидивов, доставляло ему нравственные страдания и переживания, он беспокоился о своей безопасности.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2, представила суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.

Административный истец, осуждённый приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность обеспечить раздельное содержание осуждённых при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осуждённых при рецидиве преступлений, и не имеющих рецидива преступлений, а также лиц, впервые осуждённых к лишению свободы. Администрация исправительного учреждения принимает все возможные меры для исполнения решения суда, однако, в связи с ограниченной территорией и количеством общежитий в Учреждении не имеет возможности раздельно содержать осуждённых при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Для соблюдения требований части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с 2020 года в ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России регулярно направлялась информация об отсутствии возможности раздельного содержания осуждённых в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, и решении вопроса об этапировании осуждённых, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы и имеющих особо опасный рецидив в другие исправительные учреждения. Однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешён.

Между тем требования статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осуждённых в ЕПКТ, ПКТ, и ОСУОН исполнены.

Осуждённый ФИО2 в настоящее время отбывает дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, где содержится один. Представитель административных ответчиков полагает, что права административного истца ничем не нарушены, а факт причинения моральных и физических страданий ФИО2 не доказан. Каких-либо сведений об угрожающих состояниях жизни или здоровью истца материалы дела не содержат, а размер заявленной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, представитель административных ответчиков полагает, что истцом пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на право обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Представитель административного соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, которое и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, ссылки административного истца на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются голословными, доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между причинением морального вреда и действиями (бездействием) сотрудников ФСИН, суду не представлено, а размер заявленного вреда, по мнению представителя административного ответчика, явно завышен. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иному лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если административный истец полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из части 2 статьи 227 настоящего Кодекса следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части пятой статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с частью второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осуждённые к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осуждённых к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осуждённых, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследует конституционно значимые цели, и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осуждённого.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора следует, что данное преступление совершено ФИО2 при наличии в его действиях опасного рецидива.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Устава ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> предметом и целью деятельности данного Учреждения являются, в том числе: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых; создание осуждённым условий содержания, соответствующих положениям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров Российской Федерации.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён административный иск Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, и ФСИН России о признании незаконным действий, выразившихся в необеспечении раздельного содержания осуждённых.

Указанным решением суда признаны незаконными действия ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в необеспечении раздельного содержания осуждённых при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осуждённых при рецидиве преступлений, и не имеющих рецидива преступлений, лиц, впервые осуждённых к лишению свободы.

На ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, и ФСИН России возложена обязанность в срок до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, обеспечив раздельное содержание осуждённых при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осуждённых при рецидиве преступлений, и не имеющих рецидива преступлений, а также лиц, впервые осуждённых к лишению свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, возлагающего на административных ответчиков обязанность обеспечить в исправительном учреждении раздельное содержание осуждённых, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что данное решение фактически не исполняется.

Так, из материалов, представленных Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, следует, что было рассмотрено обращение осуждённого ФИО2, содержащее доводы о нарушениях ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании осуждённых.

В ходе прокурорской проверки доводы осуждённого о нарушении требований части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нашли своё объективное подтверждение. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере ШИЗО совместно с осуждённым ФИО13., имеющим особо опасный рецидив преступлений, а также осуждённым ФИО4, осуждённым за совершение особо опасного преступления при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере ШИЗО совместно с осуждёнными ФИО6 и ФИО7, имеющими простой вид рецидива.

Кроме того, административный истец трудоустроен швеем, и работает в швейном цехе совместно с осуждённом ФИО9, имеющим особо опасный рецидив преступлений.

Согласно информации, направленной начальником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в адрес начальника ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № (в котором отбывает наказание осуждённый ФИО2) содержится 130 осуждённых, из которых 12 лиц - с особо опасным рецидивом, 26 лиц - с опасным рецидивом, 67 лиц - с простым рецидивом, и 25 лиц - не имеющие рецидива.

Ввиду того, что ранее судом уже были удовлетворены требования прокурора о необеспечении в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> раздельного содержания осуждённых, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оснований для повторного акта прокурорского реагирования не имелось.

Из сообщения прокурора следует, что вступившее в законную силу решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО2 о нарушении ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании осуждённых при опасном рецидиве и при особо опасном рецидиве преступлений нашли своё объективное подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То факт, что на дату рассмотрения административного дела ФИО2 один содержится в камере № ШИЗО ФКУ-26 ГУФСИН России по <адрес>, не свидетельствует о том, что соблюдаются права осуждённого вне стен штрафного изолятора. При том, что материалами прокурорской проверки документально подтверждён факт нарушения требований части 2 статьи 80 УИК Российской Федерации при содержании ФИО2 в камерах ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1-2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Ссылки представителя административных ответчиков на отсутствие в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> необходимых площадей для размещения осуждённых, ограниченных территорий для исполнения требований части 2 статьи 80 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку охрана жизни и здоровья вынуждено пребывающих на территории закрытого учреждения граждан, не может быть поставлена в зависимость от указанных административными ответчиками обстоятельств.

Законом чётко определено, что осуждённые при опасном и особо опасном рецидиве преступлений содержатся изолированно от других осуждённых. Это подразумевает то, что данные категории осуждённых не только не должны отбывать наказание совместно с другими осуждёнными, но и вообще не должны с ними пересекаться, в том числе, на производственных участках. При этом никакие мероприятия контроля и надзора в данном случае не могут свидетельствовать об исполнении закона.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обязанность устранить нарушения требований части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по обеспечению раздельного содержания осуждённых при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осуждённых при рецидиве преступлений, и не имеющих рецидива преступлений, а также лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, была возложена не только на ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, но также и ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, в чьей компетенции находятся вопросы направления осуждённых в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Однако, как следует из представленных суду материалов, и не оспаривается представителем ответчиков, на дату рассмотрения настоящего административного дела решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме так и не исполнено, раздельное содержание осуждённых при опасном и особо опасном рецидиве преступлений не обеспечено.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо негативных для него последствий, и полагает возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для ФИО2 содержание в указанных условиях не повлекло, и доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отклоняет доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд действительно является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Вместе с тем, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер. Следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требование, связанное с нарушением условий содержания ФИО2 (ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>), могло быть подано им в течение всего срока, в рамках которого у данного Учреждения сохранялась обязанность совершить определённые действия, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, нарушение ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства по обеспечению раздельного, изолированного содержания лиц, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений, от основной массы осужденных, носящий длящийся характер. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку ФИО2 заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о признании незаконным бездействия государственного органа и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, выразившегося в необеспечении раздельного содержания осуждённого ФИО1 ФИО15 от осуждённых при рецидиве преступлений, с особо опасным рецидивом преступлений, и не имеющих рецидива преступлений.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – отказать.

Лицевой счёт ФИО1 ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 мая 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Галкин