г.Луга 15 августа 2023 года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-1160/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Куроптевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 Б, о взыскании в порядке суброгации убытков 74 221,20 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2427 руб. Кроме того. истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» и Г.А.В. был заключен договор страхования (полис №) по страховым рискам, в т.ч.: пожар, удар молнии, залив, стихийные бедствия в отношении имущества по адресу <адрес>. В дальнейшем договор страхования продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП РЭП «Строитель», залив застрахованной квартиры № произошел из выше расположенной квартиры №, по причине халатного пользования сантехническим оборудованием. Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками квартиры № на момент залива являлись ФИО2 Б,
Размер причиненного заливом ущерба определен на основании заключения ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 71 221,20 руб. Истцом выплачено страхователю страховое возмещение в указанном размере.
Определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7.02.2023 года, в связи со смертью ответчика Л.А.Б,, в порядке процессуального правопреемства произведена заменена ее на ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд по месту жительства ФИО1
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признает исковые требования в части взыскании убытков в сумме 74 221,20 руб., о чем указал в заявлении в адрес суда.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4)
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» и Г.А.В. заключен договор страхования в отношении квартиры по адресу <адрес>, путем оформления полиса №, по страховым рискам: пожар, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения (л.д.14-15). Указанный договор страхования продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖЭУ-5 СПб ГУП РЭП «Строитель» составлен акт о проведении обследования квартиры по адресу <адрес>, в котором указано: в коридоре наблюдаются свежие следы протечки по потолку 5 кв.м., потолок обшит гипсокартоном. Наблюдаются свежие следы протечки на гипсокартонной конструкции и обоях 1 кв.м. намокание полов ЛДСП во встроенном шкафу в количестве 3 штук, намокание паркетной доски 0,5 кв.м. Залив произошел из квартиры № из-за халатного пользования сантехническим оборудованием (открытый кран) (л.д.22).
Специалистом ООО «Русоценка» ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет № рыночной стоимости и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, составляет 71 221,20 руб. (л.д.23-44).
Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры, № по адресу <адрес>, застрахованной истцом, произошел из квартиры № указанного дома по причине халатного пользования сантехникой.
АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата Г.А.В.. в сумме 71 221,20 руб. (л.д.45).
Собственниками квартиры по адресу <адрес> на момент указанного залива на праве общей долевой собственности являлись ФИО1 в размере 1/3 доли и Л.А.Б, в размере 2/3 доли, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Санкт-Петербург А.Л.Н. после смерти П.В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН (л.д.107 -113).
Л.А.Б, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Наследником после смерти Л.А.Б, является ответчик ФИО1 которому нотариусом Санкт-Петербург Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,здание кормоцеха в <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, квартиру <адрес>, <данные изъяты> процентов доли в уставном капитале ООО «Лестехнология», вклады в ПАО «Сбербанк»(л.д.63-68).
Суд находит возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания 74 221,20 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исходя из изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение убытков 74 221,20 руб. подлежат удовлетворению
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с чем, с ответчика подлежат проценты по правилам ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В возмещение расходов по оплате госпошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика - 2426,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации -74 221,20 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 2426,64 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 74 221,20 руб. после вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023
78RS0006-01-2022-008424-09