Дело № 2-3-7/2023
Дело № 33-6173/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей: Устьянцевой С.А., Булгаковой М.В.,
с участием прокурора Киреевой Ю.П.,
при секретаре Елизарове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность ***. 20 апреля 2022 года с ним произошел несчастный случай на производстве. Ремонтная бригада в составе 4-х человек, в том числе и он, прибыла на карьер № под руководством механика автохозяйства ФИО10. для выполнения работ по ремонту ходовой части бульдозера (установка гусениц). Около 18 часов 00 минут он закрепил текстильный строп (СТП №) за гусеницу бульдозера, использовав металлический стержень в качестве фиксатора, и подал команду машинисту экскаватора на натяжку стропа. В момент натяжки он находился в опасной зоне возле натягиваемого текстильного стропа, контролировал правильность установки гусеничного полотна. При натяжке гусеничной ленты произошло соскальзывание стропа с металлического стержня, которым удерживался строп, в результате соскальзывания текстильный строп ударил его в район правой руки и челюстного отдела лица. Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 25 апреля 2022 года № лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативны актов, явившихся причинами несчастного случая, является ООО «Промстроймонтаж». Его вины в произошедшем несчастном случае не установлено. В результате производственной травмы причинен существенный вред его здоровью, повлекший за собой степень утраты профтрудоспособности в размере *** %, что подтверждается справкой *** серия МСЭ-№. Он испытал и до сих пор испытывает физическую боль. Удар металлическим стропом по лицу привел к ***, ему была проведена соответствующая операция. Отсутствие *** приводит к проблемам с приемом пищи, с коммуникацией с другими людьми. Удар металлическим стропом по руке привел к ***. Он имеет квалификацию «техник» по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», указанная специальность предполагает физический труд, работу руками. Из его программы реабилитации следует, что продолжение им профессиональной деятельности возможно лишь при снижении квалификации, при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда. Таким образом, он лишился возможности трудиться в привычной ему сфере, вынужден будет искать другую работу, потеряет в доходах. Просил суд взыскать с ООО «Промстроймонтаж» в свою пользу компенсацию морального вреда 800 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 400 000 рублей. Взыскал с ООО «Промстроймонтаж» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, увеличить размер денежной компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Промстроймонтаж» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за №, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Промстроймонтаж» с 23 июня 2021 года в должности *** с ним заключен трудовой договор от 23 июня 2021 года №.
20 апреля 2022 года в 8 часов 00 минут ремонтная бригада в составе 4-х человек, в том числе ФИО1, прибыла на карьер № Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее НГКМ) под руководством механика автохозяйства ФИО4 для выполнения работ по ремонту ходовой части бульдозера (установка гусениц). Около 18 часов 00 минут *** ФИО1 зацепил текстильный строп (СТП №) за гусеницу бульдозера, использовав металлический стержень в качестве фиксатора, и подал команду машинисту экскаватора на натяжку стропа. В момент натяжки ФИО1 находился в опасной зоне возле натягиваемого текстильного стропа, контролировал правильность установки гусеничного полотна. При натяжке гусеничной ленты произошло соскальзывание стропа с металлического стержня, которым удерживался строп, в результате соскальзывания текстильный строп ударил ФИО1 в районе ***.
В акте о несчастном случае на производстве от 25 апреля 2022 года №, оформленном в отношении работника ФИО1, причинами несчастного случая, произошедшего 20 апреля 2020 года, указано: несовершенство технологического процесса (код 02), нарушение технологического процесса (код 05), неудовлетворительная организация производства работ (код 08).
Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативны актов, явившихся причинами несчастного случая, является организация (работодатель) ООО «Промстроймонтаж».
Согласно медицинскому заключению *** о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 17 января 2023 года ФИО1, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве установлена степень тяжести повреждения здоровья *** В результате несчастного случая ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: Диагноз и код диагноза по *** – ***.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 поступил в травматологическое отделение *** 21 апреля 2022 года в 03:06:53 в связи с получением производственной травмы 20 апреля 2022 года примерно в 18:00. В приемное отделение *** 21 апреля 2022 года примерно в 02:50, при поступлении осмотрен дежурным хирургом, произведен ряд лабораторно-инструментальных исследований, далее пациент госпитализирован в травматологическое отделение *** с диагнозом № В отделении была оказана медицинская помощь: ***. Также проведена консультация хирургом-стоматологом, было произведено *** по медицинским показаниям. (дата) выписан на дальнейшее лечение у травматолога и хирурга-стоматолога по месту жительства с диагнозом ***
В период с 26 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в *** в травматологическом отделении. Диагноз: ***. Жалобы на боль в ***. 29 апреля 2022 года проведено оперативное лечение – ***.
В связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 с 22 августа 2022 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – *** % до 1 сентября 2023 года.
Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, а также установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт причинения истцу в результате несчастного случая на производстве морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций при несчастном случае на производстве определяются федеральными законами.
В соответствии с указанной нормой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
С принятием Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанные виды возмещения производятся не работодателями, а Фондом социального страхования Российской Федерации (из средств внебюджетного фонда).
Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункт 1).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Промстроймонтаж» обязанности компенсировать истцу причинённый ему моральный вред, поскольку моральный вред связан с полученными ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей телесными повреждениями, повлекшими причинение *** вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на степень физических и нравственных страданий ФИО1, степень тяжести причиненного истцу вреда, степень вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно определил размер суммы 400 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.
Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении судом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, районный суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, возраст истца (*** лет), длительность нахождения на лечении, наличие оперативного вмешательства, а также факт *** у истца, что не могло не сказаться на его психотравмирующем состоянии, а также то, что в результате несчастного случая истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере *** % на срок до 1 сентября 2023 года, в связи с чем указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым и оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика наличие договора страхования, факт не обращения истца за получением страхового возмещения не освобождает работодателя от гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда в силу вышеприведенных правовых норм.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Л.В. Морозова
Судьи: (подпись) С.А. Устьянцева
(подпись) М.В. Булгакова