89RS0004-01-2022-004377-50

Гражданское дело № 2-167/2023

Судья Шафоростова О.Ю.

Апелляционное дело № 33-2137/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, установленной с Новоуренгойским городским судом гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 (№) отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., доводы представителя истца ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о взыскании доплаты за совмещение должностей за период с января 2015 года по 10 августа 2021 года в размере 9 535 093 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав о том, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром подземремонт Уренгой», работал в должности машиниста подъемника 6 разряда. В период с 2015 по 2021 г.г. осуществлял по указанию ответчика обязанности, не предусмотренные трудовым договором, а именно: выполнял обязанности <данные изъяты>, машиниста по обслуживанию дизельной установки, рабочего по загрузке, однако оплаты за выполнение данной работы не получил, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Также в исковом заявлении ФИО1 просил об истребовании у ответчика документов в части совмещаемых им должностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (трудовые договоры, должностные инструкции), в том числе штатное расписание, штатное замещение, за период с 2015 по 2021 годы, а также всех локальных актов ответчика.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, приведённым в письменных возражениях на исковое заявление (том 3 л.д. 187-193). Полагала, что истцом не представлено доказательств выполнения дополнительной работы по должностям (профессиям) <данные изъяты>, машиниста по обслуживанию дизельной установки и рабочего по загрузке. Фактически представленные доказательства подтверждают только факт выполнения ФИО1 обязанностей по должности машиниста подъемника. При этом приказами от 31.05.2018 № 293, от 29.12.2018 № 756, от 31.01.2020 № 75, от 31.01.2021 № 62, на 2018-2021 г.г. машиниста подъемника ФИО1 была установлена доплата за совмещение смежной профессии машиниста электростанции передвижной в размере 5% к должностному окладу (тарифной ставке), при том, что такая доплата осуществлялась, что подтверждается расчетными листками по заработной плате. Выполнение отдельных функций <данные изъяты>, <данные изъяты> входило в должностные обязанности истца, что не является нарушением трудового законодательства и не требует дополнительной доплаты. Конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности был определен в его должностных инструкциях от 10.05.2010 и от 01.09.2016, которые разработаны в соответствии с характеристикой работ машиниста подъемника из параграфа 11 раздела «Добыча нефти и газа» выпуска 6 Справочника, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1986 №13/2-36, и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 14.11.2000 № 81, где указано, что машинист подъемника должен выполнять наиболее типичный для его профессии перечень работ, в том числе, управление автомобилем, обслуживание передвижных электростанций, подготовку подъемника к работе. Кроме того расчет исковых требований, произведенных истцом, не соответствует требованиям законодательства и локальным актам ответчика. Доплата в размере 20% от заработной платы является произвольной, а ссылка на практику предприятий ПАО «Газпром» не обоснована. При этом истцом пропущен срок обращения с иском в суд по требованиям, сформировавшимся до 03.06.2021, тогда как истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате, и по вопросу защиты своих предполагаемых прав никуда не обращался.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе (том 4 л.д. 39-41) он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении иска. Полагает неверным вывод суда о том, что управление автомобилем, на котором был установлен подъемный механизм, входило в трудовые обязанности истца. Его трудовую функцию он должен был выполнять только посредством управления подъемником, а <данные изъяты> не являются смежными профессиями. В должностной инструкции нет его подписи. В трудовом договоре не было указано о возложении на истца обязанности выполнять функции <данные изъяты>. Фактически истец в период с 2015 по 2021 г.г. работая машинистом подъемника 6 разряда колонны технологического транспорта и специальной техники Уренгойского управления интенсификации и ремонта скважин, совмещал еще дополнительно три должности - <данные изъяты>, что может быть подтверждено анализом замещения штатного расписания работниками, то есть определив всех физических лиц, кто в указанный период замещал должности и дать оценку посредством метода сплошной проверки всех подготовленных первичных документов и произведенных мероприятий в рамках выполнения трудовой функции по данной должности за вышеуказанный период времени. Пунктом 5.1.1. Положения об оплате труда работников, установлена доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. При выполнении обязательств по совмещаемой должности в полном объеме размер доплаты с учетом содержания или объема дополнительной работы должен быть определен в размере 20% заработной платы истца. Поскольку по данным справок 2-НДФЛ за период 2015-2021 г.г. доходы истца составили 18 266 461 руб. 90 коп., доплата по совмещаемым трем должностям составляет 9 535 093 руб. 14 коп. Факт, что ФИО1 не требовал доплаты не имеет значения. Доплата от зарплаты истца наиболее справедливая. Истец не обладал информацией о нарушении его прав, была угроза увольнения, потому срок пропущен по уважительной причине. Также истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что он испытывал нравственные страдания, нервный стресс, тревожное состояние, что ухудшило его состояние здоровья.

От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям за период с 2015 года по 03.06.2021. Трудовой договор расторгнут 10.08.2021 в связи с выходом на пенсию, все выплаты произведены. Обо всех выплатах истец знал, так как получал расчетные листки по заработной плате. По вопросу производства выплат он не обращался к работодателю, в трудовую инспекцию, в комиссию по трудовым спорам, в суд. Угрозы не подтверждены. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срок на обращение в суд не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

Как установлено судом, по данным выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Газпром подземремонт Уренгой» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа, дополнительные виды деятельности -оказание услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, а также предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек, и др. (том 1 л.д. 11-13).

Истец ФИО1 с 20.12.2002 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Газпром подземремонт Уренгой», работал <данные изъяты>, с 10.01.2007 - <данные изъяты>, а в период с 16.02.2009 по 10.08.2021 работал <данные изъяты> (том 1 л.д. 35-37, 39, 43, 65-69, 109).

10.08.2021 ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с выходом на пенсию по старости (том 1 л.д. 98).

Полагая свои права нарушенными в связи с неполучением доплаты за выполнение в период с 2015-2021 г.г. обязанностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1 обратился в суд, просил их восстановить заявленным в иске способом.

Разрешая по существу спор, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 60, 60.2, 129, 132, 135, 140, 151, 379, 381, 391 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих привлечение истца работодателем к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, которая ему не была оплачена, вследствие чего оснований для удовлетворения иска о взыскании доплаты за совмещение должностей и компенсации морального вреда, не усмотрел. Также, руководствуясь ст. 62 ТК РФ, которая обязывает работодателя предоставлять работнику не любые истребуемые документы, а лишь те, которые относятся к трудовой деятельности, при том, что запрошенные истцом документы, перечисленные в ст. 62 ТК РФ предоставлены истцу ответчиком по его письменному заявлению и приобщены к материалам дела, а часть запрошенных документов не связана с непосредственной работой ФИО1 у ответчика, при отсутствии доказательств наличия у ответчика иных документов, свидетельствующих о выполнении истцом совмещения по заявленным профессиям, в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании у ответчика документов также отказано. С учетом разрешения спора по существу, суд не усмотрел оснований для проверки доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

В указанной части, а также в части отказа в удовлетворении иска относительно истребования документов у работодателя, решение суда не оспаривается.

При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по вопросу взыскания доплаты за совмещение должностей и компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Как указано в п. 5.1.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром подземремонт Уренгой», утвержденного 01.02.2018, за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Доплаты за совмещение профессий устанавливаются только при наличии соответствующих подтверждающих документов о том, что работник обучен по данной профессии.

Вместе с тем, в указанном Положении об оплате труда работников, в иных локальных нормативных актах ООО «Газпром подземремонт Уренгой» не зафиксирована доплата за совмещение должностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также отсутствуют данные о размере доплаты за совмещение указанных должностей.

Иных документов - трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов, распоряжений и т.д., свидетельствующих о том, что между работодателем и ФИО1 в период 2015-2021 г.г. в каком-либо виде было заключено соглашение о совмещении основной трудовой функции машиниста подъемника 6 разряда с выполнением обязанностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, или соглашение о размере такой доплаты в материалах дела нет, при том, что в п. 2 соглашения об изменении условий трудового договора от 16.02.2009 № 345 указано, что работник ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные данным трудовым договором, должностной инструкцией, действующим законодательством Российской Федерации, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции (том 1 л.д. 43).

Как указано в должностной инструкции, утвержденной начальником Надымского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 10.05.2010 (том 3 л.д. 231-233), машинист подъемника перед началом рабочего дня проходит в установленном порядке медицинские осмотры; участвует в подготовительно-заключительных работах, монтаже и демонтаже подъемника, в остановке талевой системы, в монтаже и обслуживании вспомогательных механизмов; управляет автомобилем или трактором, проводит их заправку; обслуживает передвижные электростанции; соблюдает правила Дорожного движения (раздел 2 «Должностные обязанности»).

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника Надымского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 01.09.2016 (том 3 л.д. 24-29), «Должностные функции», машинист подъемника участвует в передислокации передвижных подъемных агрегатов и оборудования; выполняет профилактический и текущий ремонт механизмов подъемника (агрегата), автомобиля, трактора; управляет шасси, на котором смонтирован подъемник (автомобилем, самоходной машиной или трактором), производит их заправку ГСМ и специальными жидкостями; обслуживает передвижные дизельные электростанции, ведет журнал учета работы техобслуживания и ремонта ДЭС; оформляет путевые документы; соблюдает правила дорожного движения.

Истец отрицает факт ознакомления с должностными инструкциями, ссылается на отсутствие его подписи в листах ознакомления.

Между тем, все вышеуказанные функции, которые истцом квалифицированы как дополнительная работа, не связанная с его непосредственной трудовой функцией машиниста подъемника 6 разряда, выполнялись истцом всегда, начиная со дня заключения с ним трудового договора по работе машиниста подъемника и не вызывали никаких сомнений как в части характера и объема работ, так и в части их оплаты.

Более того, указанные должностные инструкции разработаны в соответствии с характеристикой работ машиниста подъемника из параграфа 11 раздела «Добыча нефти и газа» выпуска 6 Справочника, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1986 №13/2-36, и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 14.11.2000 № 81, куда входит: обслуживание подъемника (агрегата) в процессе работ по капитальному, текущему ремонту и опробованию (испытанию) скважин. Подготовка подъемника (агрегата) к работе. Участие в подготовительно-заключительных работах, монтаже и демонтаже подъемника, в оснастке талевой системы, в монтаже и обслуживании вспомогательных механизмов, применяемых при капитальном ремонте скважин (насосного блока, машинных и гидравлических ключей, гидропроводов превентора и другого оборудования от гидросистемы установки). Управление лебедкой при всех спускоподъемных операциях. Управление силовым электрогенератором, установленным на подъемнике (агрегате). Участие в работах по капитальному и подземному ремонту скважин, в работах по опробованию и оборудованию устья скважин. Наблюдение за исправностью работы регистратора и механизмов подъемника (агрегата). Ведение журнала учета работы подъемника (агрегата). Управление автомобилем или трактором, их заправка. Производство текущего ремонта механизмов подъемника (агрегата), автомобиля, трактора. Обслуживание передвижных электростанций мощностью до 100 кВт.

Из указанного следует, что машинист подъемника должен выполнять наиболее типичный для его профессии перечень работ, предусмотренный Справочником, в том числе: управление автомобилем, обслуживание передвижных электростанций, подготовку подъемника (агрегата) к работе.

Как указано в письме Надымского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от 11.04.2023 б/н, в штатном расписании филиала Надымское управление интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в период 2015 - 2021 г.г. должности машиниста по обслуживанию дизельной установки и рабочего по загрузке отсутствовали. Вместе с тем, в указанный период в штатном расписании были должности <данные изъяты>, которые предусматривали управление легковыми и грузовыми автомобилями, автобусами, в том числе вахтовыми. Для управления шасси, на котором установлен подъемник, привлекается машинист подъемника, трудовую функцию которого входит также управление автомобилем (том 3 л.д. 216).

Судом первой инстанции подробно изучено содержание представленных стороной истца письменных доказательств - путевых листов, фотоснимков и паспортов транспортных средств (том 1 л. д. 70-89, том 4 л.д. 1-7), которые в совокупности с пояснениями и с доводами сторон позволили прийти к обоснованному выводу о том, что истец в спорный период управлял исключительно транспортными средствами, на которых смонтирован подъемник, либо электростанция передвижная, маршрут его движения был всегда ограничен расстоянием от места хранения транспортного средства до места исполнения трудовой функции непосредственно на подъемнике либо электростанции передвижной, и обратно, что не входит в противоречие с характеристикой работ по должности машиниста подъемника, приведенной в ЕТКС (Постановление Минтруда от 14.11.2000 № 81) и в должностной инструкции. Никакими иными транспортными средствами истец не управлял, работы по ремонту и техническому обслуживанию данных транспортных средств не выполнял.

Указанные пояснения в полной мере были подтверждены представителем истца в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что приказами работодателя от 31.05.2018 № 293, от 29.12.2018 № 756, от 31.01.2020 № 75, от 31.01.2021 № 62, в 2018-2021 г.г. ФИО1 была установлена доплата за совмещение смежной профессии машиниста электростанции передвижной в размере 5% к должностному окладу (тарифной ставке) (том 3 л.д. 32-47, 199-201).

Указанная доплата выплачивалась истцу, что следует из расчётных листков по заработной плате за указанный период (том 2 л.д. 13-110; том 3 л.д. 58-128) и истцом не оспаривалось.

Вцелом, все доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и представленные в их обоснование доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства фактического выполнения истцом в спорный период наряду со своей основной работой дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, были предметом исследования и не нашли своего подтверждения, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика дополнительной доплаты за совмещение должностей не имеось.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Несогласие, выраженное в жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи