дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
с участием прокурора Я.,при помощнике Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
М. обратился в суд с иском к А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также на лестничной площадке возле указанной квартиры, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес истцу, являющемуся полицейским взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, физический и моральный вред, выразившийся в сильной боли, которая наступила при противоправных действиях ответчика.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, а также на лестничной площадке возле указанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, имея единый умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга М. назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/сот ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, а также п.п. 3.3, 3.4, 3.6 должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, осознавая, что истец является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенным установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению совершения им (А.) правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и по доставлению его (А.) в территориальный отдел полиции, в ответ на законные действия истца по пресечению совершения им (А.) правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по доставлению его (А.) в территориальный отдел полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, умышленно, с целью реализации своего указанного преступного умысла, применил в отношении истца насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, а именно: находясь в указанной квартире, попытался один раз оттолкнуть истца левой ладонью в область грудной клетки, однако истец увернулся и не допустил толчок в область своего тела; попытался нанести истцу еще один удар левым кулаком в область головы, однако истец снова увернулся, и не допустил удар в область своей головы; один раз оттолкнул истца своими ладонями нанеся удар в область грудной клетки и своим телом повалил истца на пол, от чего истец упал и ударился головой об пол, где ответчик нанес истцу еще два удара кулаком в область головы. Находясь на лестничной площадке возле указанной квартиры, ответчик попытался нанести не менее двух ударов головой и ногами в область тела истца, истец увернулся и не допустил удар в область своего тела.В результате преступных действий А. истцу была причинена боль и следующее телесное повреждение: кровоподтек левой теменной области; гематома справа; ссадина правой голени верхней трети по передней поверхности, которые не влекут расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Таким образом, ответчик нарушил нормальную деятельность органов власти, причинил телесные повреждения, а также физическую боль, своими действиями причинил истцу указанные телесные повреждения, а также физическую боль, своими действиями причинил истцу нравственные страдания, нанес вред авторитету истца в глазах граждан, кроме того, нанес ущерб авторитету органов внутренних дел РФ.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на защиту своей жизни, чести и достоинства (часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 28 - 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
По делу установлено, что ответчик совершил в отношении истца преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, выразившиеся в применении к истцу, являющемуся представителем власти, насилия, тем самым, допустил нарушение личных неимущественных прав истца на жизнь, здоровье, честь и достоинство, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в период прохождения ими службы обладают правом на защиту своих прав как граждане, имеющие специальный социальный статус.
Для восстановления и поддержания авторитета МВД России в глазах общественности необходимо, чтобы каждое преступление в отношении представителя власти становилось предметом пристального внимания, правовой оценки и судебной защите.
В силу статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае, совершенные ответчиком преступления, предусмотренные частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, относится к умышленным преступлениям, в связи с чем оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется. Оценка действиям ответчика, его вины, дана судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания дачи иной оценки судом в рамках настоящего гражданского дела.
Также суд обращает внимание, что ответчиком в отношении истца совершено два преступления, что свидетельствует о множественности нарушений прав истца.
При этом суд также отмечает, что ответчик полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения истцу, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что расценивается судом как обстоятельства, влияющие на размер присуждаемой компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30000 рублей.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью вины ответчика, является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда определена с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление М. к А. – удовлетворить частично.
Взыскать с А. (паспорт №) в пользу М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с А. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025