Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 16 апреля 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Зинченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, **.**.** года рождения, ********** о частичной отмене административных ограничений, установленных решением ********** городского суда ********** от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по **.**.** включительно, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Печора и подчиненная ему территория».

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит изменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Печора, в связи с заключением трудового договора, представил справку вызов, пояснил, что для осуществления трудовой деятельности ему необходимо выехать из г. Печора в **********.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя ОМВД России «Печорский», надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ОМВД России «Печорский» указал, что с **.**.** ФИО1 состоит на профилактическом учете, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. С целью пресечения и предупреждения совершения правонарушений, считает необходимым продолжить осуществление административного надзора с ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Печора и подчиненная ему территория», с частичным его изменением в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера».

Прокурор возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, **.**.** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печорский» с заведением дела административного надзора.

На основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 установленное административное ограничение административного надзора по решению ********** городского суда ********** от **.**.** дополнено обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основанием для увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении ФИО1 явились факты привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений от **.**.** и **.**.**.

Из сведений, предоставленных ОМВД России «Печорский», следует, что ФИО1 на основании постановлений должностных лиц от **.**.** и **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, соблюдении им административных ограничений, установленных решением ********** городского суда ********** от **.**.**, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления истца об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Печора и подчиненная ему территория». Суд считает, что данное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в отношении направлено на оказание воспитательного воздействия, а также на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений, антиобщественного поведения поднадзорного лица.

При этом суд отмечает, что ч. 3 ст. 12 Закона предусмотрена возможность краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории поднадзорного лица с разрешения органов внутренних дел при наличии исключительных личных обстоятельств, в том числе: заключение трудового договора и заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административного ограничения, установленного решением ********** городского суда ********** от **.**.**, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Печора и подчиненная ему территория» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Коровенко