УИД 77RS0004-02-2022-008561-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/2022 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что принятое финансовым уполномоченным решение № У-21-128930/5010-007 от 24.09.21, о взыскании неустойки в размере сумма, Страховщиком было исполнено с пропуском установленного срока, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, в случае удовлетворения просили применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные материалы от финансового уполномоченного, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Так, в силу ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Постановлением Пленума ВС РФ 18.03.2020, в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов гражданского дела, 9 марта 2022 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за № У-21-128930/5010-007 в сфере страхования с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период, начиная с 06.03.2020 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательств, но не более сумма.

09.03.2022 за № У-21-128930/6000-013 Истцом было получено удостоверение на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Ссылки Ответчика на то, что на момент заключения договора ОСАГО закон о санкциях за неисполнение решения финансового уполномоченного не действовал не освобождают Ответчика от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного.

Согласно представленным в материалы дела документов, выплата была произведена Страховщиком только 15.06.2022.

Истец просит суд о взыскании с Ответчика сумму штрафа в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, то обстоятельство, что страховое возмещение было выплачено Истцу на момент рассмотрения гражданского дела, суд считает, что заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательствам, в связи с чем взыскивает с Ответчика с пользу Истца штраф за нарушение срока неисполнение требований финансового уполномоченного в сумме 100 000 рублей.

Суд считает, что данный размер штрафа в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-21-128930/5010-007 от 24 сентября 2021 в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков