Решение по делу № 2-1676/2022 от 03.05.2023 - о применении последствий недействительной сделки, истребовании недвижимого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

к делу №2- 373/2023 23RS0045-01-2022-002859-07

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (ответчика по встречному иску)ФИО2

ответчика (истца по встречному иску)ФИО3

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

представителя ПАО Сбербанк ФИО7 Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о применении последствий недействительной сделки, истребовании недвижимого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что решением Славянского городского суда по делу №2-173/19 от 05 июля 2019 г, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, удовлетворены. Договор дарения от 24 сентября 2015 г. земельного участка площадью 842 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0301039:26., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального строительства с расположенным на нем жилым домом Лит А, стены: кирпичные, обшей площадью 60,7 кв.м, в том числе: жилой площадью 32.5 кв.м,, летняя кухня, лиг. Г. навес лиг, П. навес лит, Г2 и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, этажность 1, находящиеся по адресу: (...), признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 г, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО3 без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда обшей юрисдикций от 12 мая 2020 г. решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба, без удовлетворения. С момента вступления решения суда в законную силу, спорный земельный участок по адресу: <...> с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, выбыл из собственности ФИО4 и на момент смерти наследодателя ФИО8 являлись ее собственностью, а следовательно должны быть включены в наследственную массу, после ее смерти 22 августа 2017 г. Наследниками ФИО8 являются сын ФИО4 - наследник первой очереди и наследники по праву представления ФИО9 и ФИО1 17 октября 2017г. ФИО1 подано заявление о принятии наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: (...), а также иного имущества в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 13 января 2018 г. ФИО9 отказалась от наследования в пользу ФИО1 Заявление ФИО1 и ФИО9 были поданы в сроки установленные для принятия наследства. В последствии ФИО1 узнала, что наследуемое недвижимое имущество уже не принадлежало наследодателю ФИО8, а было подарено ФИО4 Согласно материалам дела № 2-173/19 недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: (...), ФИО4 было продано ФИО3 15 мая 2018 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 842 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (...0 с расположенным на нем жилым домом. Таким образом, поскольку договор дарения от 24 сентября 2015 г. между ФИО8 и ФИО4 признан недействительным, то и договор купли-продажи от 15 мая 2018 заключенный между ФИО3 и ФИО4 является недействительным как последствие недействительности сделки договора дарения от 24.09.2015 г. Следовательно, следует прекратить право собственности ФИО3, в отношении земельного участка площадью 842 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (...0 с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, находящееся по адресу: России, (...). Просит суд применить последствия недействительности сделки - договора дарения ФИО8, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2018 г, земельного участка площадью 842 кв.м, с кадастровым номером (...0, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное

использование (назначение) для индивидуального строительства с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, находящееся по адресу(...), заключенный между ФИО4 и ФИО3 Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации: орава собственности ФИО3, на недвижимое имущество - земельный участок площадью 842 кв.м; с кадастровым номером 23:48:0301039:26, категория земель: земли населенных- пунктов, разрешенное использование (назначение) для и индивидуального строительства с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, находящееся по адресу: (...), у л. Батарейная, 148, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Включить в наследственную массу недвижимое имущество - земельный участок площадью 842 кв.м; с кадастровым номером (...0 категория земель: земли населенных- пунктов, разрешенное использование (назначение) для и индивидуального строительства с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, находящееся по адресу: (...), у л. Батарейная, 148.

В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в обоснование которого указала, что на момент совершения сделки купли-продажи продавец ФИО4 являлся собственником спорного имущества на основании договора дарения от 24.09.2015 года, был собственником около трех лет. За этот период времени, согласно документов, ФИО4 получил разрешение на реконструкцию дома и произвел фактическую реконструкцию, что следует из документов на право собственности, где ФИО4 по договору дарения от 24.09.2015 года получил в дар жилой дом этажностью 1 и площадью 60,7 кв.м., а после реконструкции дома за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом этажностью 2 и площадью 190,6 кв.м. Дом продавался официально, через риэлтерскую контору. Все документы на право собственности на имя ФИО4 были оформлены надлежащим образом и сведения о нём как собственнике данного имущества внесены в ЕГРН. Сделка купли-продажи совершалась с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанка России» и проверялась в юридическом отделе Банка, где была одобрена. Договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, в связи с чем, оспариваемая истцом сделка имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорной недвижимости была возмездной, цена земельного участка и жилого дома соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 20.05.2018 г., согласно которому цена сделки составила 2700000 руб., денежные средства продавцом ФИО4 были получены в полном объеме, частично за счёт ее средств, частично за счёт кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк», таким образом, спорное имущество было полностью оплачено. За это время ее семьей сделан косметический ремонт в доме, благоустроена территория, сделан новый дорогой забор, во дворе уложена плитка, что значительно увеличило стоимость спорного имущества. Считает, что она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Просит суд признать ее, ФИО3, добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи от 15.05.2018 года в собственность земельного участка площадью 842 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (...0 с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 190, 6 кв.м, с кадастровым номером (...0, находящихся по адресу (...). Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования ФИО1, согласно которому указал, что не согласен с требованиями ФИО1, истец ФИО1 в обоснование своих требований о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 15.05.2018 года, заключенного между мной ФИО4 и ФИО10 указывает на Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05.07.2019 г. по гражданскому делу №2-173/19, которым был признан недействительным договор дарения от 24.09.2015 года между моей матерью ФИО8 и ФИО4 Между тем, обращение ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании договора дарения от 24.09.2015г. недействительной сделкой имело место в январе 2019 года. Решение Славянского городского суда, которым данная оспариваемая сделка была признана недействительной было вынесено 05.07.2019 года. При этом был признан недействительным договор дарения от 24.09.2015г. объектов недвижимости: жилого дома этажностью 1, общей площадью 60,7 кв.м расположенного на земельном участке площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 по адресу: (...), заключенный в 2015 году. Однако, еще до обращения ФИО1 в январе 2019 года в Славянский городской суд с иском о признании сделки дарения от 24.09.2015 г. недействительной и до вынесения решения суда от 05.07.2019 объект недвижимости - жилой дом площадью 60,7 кв.м. в том виде, в каком он был ему подарен, Крыша требовала ремонта, со стен подтекала вода, на стенах была плесень, в доме плохо работало отопление, плитка в ванной комнате местами отвалилась, штукатурка на стенах от сырости местами отвалилась, в подвале стояла вода, отчего в доме было постоянно сыро и холодно, окна были деревянные, окна в подвал были без стекол, второго этажа не было. Дом требовал не просто косметического ремонта, а срочного капитального ремонта. После получения права собственности на данный жилой дом он и его супруга ФИО5 стали в нем проводить капитальный ремонт и реконструировать его с увеличением площади дома. Строительные работы мы производили частично за счет собственного труда, частично за счет привлечения рабочих, частично за счёт собственных денежных средств, заработанных с женой вместе в период брака в результате трудовой деятельности, а так же за счет кредитных денежных средств, взятых в заем у знакомых, а так же за счёт денежных средств, полученных ФИО5 от продажи её личного имущества, полученного ею в дар, а именно от продажи 4875/23610 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...0 площадью 2361 кв.м. категория земель: земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства и расположенных на нём 99/400 долей жилого дома общей площадью 147,9 кв.м. находящегося по адресу: (...). Данные доли были проданы супругой 05.02.1916 года по цене 401362,40 рублей. Вырученные от продажи денежные средства она вложила в реконструкцию спорного жилого дома. Суд признал недействительной сделку, заключенную в 2015 году между ФИО4 и ФИО8, жилого дома общей этажностью 1 площадью 60,7 кв.м расположенного на земельном участке площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 по адресу: (...), в 2019 году, когда как в 2019 году на момент вынесения решения суда, уже не существовало самой недвижимости, (по причинам указанным выше) которая на момент сделки в 2015г. принадлежала дарителю ФИО8 и кроме того у него, как одаряемого уже не было в собственности данной недвижимости, так как она была уже продана. В связи с чем, вернуть полученное по сделке на момент вынесения суда было невозможно. На момент совершения сделки купли-продажи реконструированного дома 15.05.2018 года покупателю ФИО3, он являлся собственником имущества, все документы на право собственности были оформлены надлежащим образом и ее право зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, Решением Славянского городского суда от 28.12.2020 года по иску ФИО4 к ФИО1 за ним было признано право на наследство после смерти отца ФИО11 на 1/4 долю : жилого дома общей площадью 60,7 кв.м и на 1/4 долю земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 по адресу: (...) и данное имущество было исключено из наследственной массы после смерти ФИО8, о чем ФИО1 так же знала, так как участвовала в данном судебном процессе через представителя. В связи с чем, ее требование о возвращении жилого дома общей площадью и земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 по адресу: (...) в наследственную массу после смерти ФИО8 неправомерно и незаконно. Кроме того, считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, который истек в 2019 году. Просит суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования ФИО1, уазала, что является супругой ФИО4 Решением Славянского городского суда о признании сделки дарения от 24.09.2015 г. вынесено 05.07.2019 года, то есть более чем через 3 года после сделки. При этом был признан недействительным договор дарения объектов недвижимости: жилого дома этажностью 1 и общей площадью 60,7 кв.м расположенного на земельном участке площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 по адресу: (...). Между тем, в 2018 году, еще до обращения ФИО1 в суд с иском о признании сделки дарения недействительной и до вынесения решения суда от 05.07.2019 объект недвижимости - жилой дом площадью 60,7 кв.м. в том виде, в каком он был подарен ФИО4 прекратил свое существование, так как был существенным образом реконструирован со значительным увеличением площади с 60,7 кв.м. до 190,6 кв.м. в том числе, за счет ее личных денежных средств от продажи 4875/23610 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...0 площадью 2361 кв.м. категория земель: земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства и расположенных на нём 99/400 долей жилого дома общей площадью 147,9 кв.м. находящегося по адресу: (...). Данные доли она продала 05.02.1916 года по цене 401362,40 рублей. Вырученные от продажи денежные средства она вложила в реконструкцию спорного жилого дома. Кроме того, она брала деньги в сумме 500000 рублей на ремонт в заем у родственницы ФИО12, которые они смогли вернуть только в 2021 году. Таким образом, своим трудом и денежными средствами они значительно улучшили жилой дом, полученный ее мужем в дар, в связи с чем, она обоснованно считает, что данный дом является совместно нажитым имуществом. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд применить последствия недействительности сделки - договора дарения ФИО8, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2018 г. - земельного участка площадью 842 кв.м, с кадастровым номером (...0, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального строительства с расположенным на немжилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, находящегося по адресу(...), заключенного между Чумак BВ. и ФИО3, истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 842 кв.м, с кадастровым номером (...0, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального строительства с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, по адресу: (...). Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество - земельный участок площадью 842 кв.м, с кадастровым (...) с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, по адресу: России, (...). Включить в наследственную массу недвижимое имущество - земельный участок площадью 842 кв.м, с кадастровым номером (...0, и жилой дом кадастровый (условный) (...0, находящееся по адресу: России, (...), I48. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 3/8 в жилом доме с сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый условный) (...0, находящееся по адресу(...), и 3/8 доли земельного участка площадью 842 кв.м, с кадастровым номером (...0, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального строительства с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, кадастровый (условный) (...0, находящееся по адресу(...). Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - земельный участок площадью 842 кв.м, с кадастровым номером (...0 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального строительства с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (условный) (...0, находящееся по адресу: (...). Номер государственной регистрации: (...03 от 17.05.2018 г. и (...) от 17.05.2018 г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске ФИО1, отказать, показала, что 07.05.2019 решением Славянского городского суда был признан недействительным договор дарения объектов недвижимости: жилого дома этажностью 1 и общей площадью 60,7 кв.м расположенного на земельном участке площадью 842 кв.м. с кадастровым номером 23:48:0301039:26 по адресу: (...), заключенного в 2015 году. На момент вынесения решения суда, не существовало недвижимости в том виде (по причинам указанным выше) которая на момент сделки в 2015 г. принадлежала дарителю ФИО8 У ФИО4 на момент вынесения решения суда о признании сделки недействительной, отсутствовал в собственности спорный объект недвижимости по причине его продажи еще до возникновения спора. Полагает, что ФИО1 в этом случае имеет право на денежную компенсацию, а не на возвращение объекта недвижимости в наследственную массу умершей ФИО8 Она, истец, по сделке купли-продажи от 15.05.2018 года является собственником жилого дома этажностью 2 и общей площадью 190,6 кв.м расположенного на земельном участке площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 по адресу: (...). Она не согласна с требованиями ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, так как является добросовестным приобретателем и при совершении сделки купли-продажи действовала добросовестно. Ссылку истца на ст. 302 ГК РФ считает необоснованной. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно лишь, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В их случае данные условия отсутствуют. Так как на момент сделки купли-продажи от 15.05.2018 года ФИО4 являлся собственником имущества, что было подтверждено правоустанавливающими документами и регистрацией в ЕГРН. Истец ФИО1 ЕА.В. не являлась (и не является в настоящее время, что подтверждается ее обращением с иском о признании за ней права собственности на спорное имущество) собственником имущества. и имущество не утеряно собственником и не было похищено и не выбыло из его владения иным путем помимо его воли. Наследство открылось 22.08.2017 года. Срок принятия наследства шесть месяцев - до 22.02.2018 г. Узнав о выбытии спорного имущества из собственности наследодателя, истец своевременно не предприняла никаких мер для решения данного вопроса. Иск был подан практически через год в январе 2019 года. Истец, обратившись в суд в 2019 году о признании сделки недействительной, не заявила о применении каких-либо последствий недействительности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ, согласно которой по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, срок исковой давности составляет один год. Полагает, что началом течения срока исковой давности по оспариванию договора дарения от 24.09.2015 года и применении последствий недействительности этой сделки, следует считать момент, когда ФИО1 после смерти ФИО8 узнала у нотариуса о договоре дарения. Считает, что срок исковой давности истек в 2019 году. Поддержала встречные исковые требования ФИО3, просила их удовлетворить.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк России ФИО13 в судебном заседании показал, что в настоящее время ФИО4 не является собственником объекта недвижимости, а другая сторона сделки (ФИО8) умерла, соответственно возврат полученного по договору дарения в натуре невозможен. ФИО1, заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительной, при этом не указывает, какая именно норма права была нарушена при заключении данного договора. 15.05.2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (созаемщик) заключён Кредитный договор (...0 (Приложение № 1), согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок до 23.05.2034 г. под 9,5% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный номер: 9139, кадастровый номер: (...0, находящихся по адресу: (...). 15.05.2018 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в отношении которого, отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) права. Статьей 551 ГК РФ установлено важное правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. При отчуждении недвижимого имущества государственная регистрация определяет момент, с которого у приобретателя возникает право собственности. Именно с этого момента новый собственник может осуществлять правомочия владения, пользования распоряжения недвижимым имуществом. На момент заключения Договора купли-продажи от 15.05.2018 г. законным собственником объектов недвижимости являлся ФИО4, право собственности у которого возникло на основании Договора дарения от 24.09.2015 г., что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности от 07.10.2015 г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В целях получения кредита заемщиком ФИО3 в банк были предоставлены документы по кредитуемому объекту недвижимости, подтверждающие право собственности на данные объекты недвижимости ФИО4, и свидетельствующие об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) права собственности, право притязаний, заявленных в судебном порядке прав требования. Следовательно, ФИО4 с 07.10.2015 г. являлся собственником объектов недвижимости и мог осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. 17.05.2018 г. Договор купли-продажи от 15.05.2018 г. (Приложение № 2) был надлежащим образом зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 17.05.2018 г. Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с вышеуказанной нормой права, 17.05.2018 г. произведена государственная регистрация обременения права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк за номером (...0-Таким образом, сделка купли-продажи объекта недвижимости от 15.05.2018 г. совершена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирована надлежащим образом органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи от 18.05.2018 г. недействительным. На момент заключения договора купли-продажи ФИО4 являлся собственником спорного объекта, имел волю на его отчуждение, сделка соответствует требованиям параграфа 7 главы 30 ГК РФ, прошла государственную регистрацию, оснований предполагать о ее недействительности у Ответчика не имелось, поэтому в силу приведенных выше положений и норм, ФИО3 является добросовестным приобретателем. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке». На на момент совершения оспариваемой сделки, ФИО4 являлся законным собственником объектов недвижимости, то есть имел право их отчуждать; - истец не является и никогда не являлась собственником недвижимого имущества; - имущество не было ни утеряно собственником, ни похищено, ни выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли. Истцом ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорные объекты недвижимости в связи с отсутствием таковых. В связи с отсутствием правовых оснований удовлетворения исковых требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 просительной части уточненного иска, не подлежат удовлетворению также исковые требования о погашении записи о регистрации права собственности ФИО3, включении имущества в наследственную массу, признании за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в жилом доме и земельном участке (пункты 4, 5, 6 просительной части уточненного иска). При заключении сделок у ПАО Сбербанк не было оснований не доверять юридической чистоте предоставленных документов, а также сомневаться в подлинности сведений, представленных в данных документах. Банк перед заключением кредитного договора провел правовую проверку сделки в пределах своих компетенций, а именно наличие регистрации права собственности за продавцом, отсутствие обременения на спорные объекты и т.д. Соответственно, ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем. В связи с вышеизложенным, оснований для прекращении ипотеки в пользу ПАО Сбербанк не имеется. Просит суд ФИО1 в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.09.2015 года между ФИО8 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером (...0 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом Лит.А, стены: кирпичные, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,5 кв.м, летняя кухня, лит. Г, навес лит. Г1, навес лит. Г2 и сооружениям, инвентарный (...0, кадастровый (или условный) (...0, этажность1, находящиеся по адресу: (...), что подтверждается копией решения Славянского городского суда от 05.07.2019 года.

22.08.2017 года ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (...0 от 17.10.2017 г.

После ее смерти открылось наследственное дело (...0, начато 17.09.2017 года. С заявлением о вступлении в наследство обратились сын ФИО4, внучки: ФИО1 и ФИО9

ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО1

13.03.2018 года и 03.07.2019 года ФИО4 получил два свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 денежных средств в ПАО Сбербанк, что подтверждается данными наследственного дела.

Решением Славянского городского суда от 05.07.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от 24.09.2015 года, заключенный между ФИО8 и ФИО4 земельного участка, площадью 842 кв.м с кадастровым номером (...0 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом Лит.А, стены: кирпичные, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,5 кв.м, летняя кухня, лит. Г, навес лит. Г1, навес лит. Г2 и сооружениям, инвентарный (...0, кадастровый (или условный) (...0, этажность 1, находящиеся по адресу: (...).

Решение вступило в законную силу 12.05.2020 года.

Из текста решения Славянского городского суда от 05.07.2019 года следует, что оспариваемая сделка признана недействительной на основании ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Началом течения срока исковой давности для истца ФИО1 следует считать дату ее обращения в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, заключенного 24.09.2015 года между ФИО8 и ФИО4 в январе 2019 года, поскольку из наследственного дела невозможно сделать вывод о том, когда ФИО1 узнала о договоре дарения от 24.09.2015 года.

При подаче указанного иска ФИО1 не было заявлено о применении последствий недействительности сделки.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в Славянский городской суд 19.12.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому ее требования удовлетворению не подлежат.

Встречные требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

При этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно ч.1 ст.302 Г РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 15.05.2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (созаемщик) заключён кредитный договор (...0, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок до 23.05.2034 г. под 9,5% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером (...0 с расположенным на нем жилым домом и сооружениями, инвентарный (...0, кадастровый (...0, находящихся по адресу: (...).

15.05.2018 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в отношении которого, отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) права.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.05.2018 г. законным собственником объектов недвижимости являлся ФИО4, что подтверждается копией договора.

В целях получения кредита заемщиком ФИО3 в ПАО Сбербанк были предоставлены документы по кредитуемому объекту недвижимости, подтверждающие право собственности на данные объекты недвижимости ФИО4, и свидетельствующие об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) права собственности, правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования.

Следовательно, ФИО4 с 07.10.2015 г. являлся собственником объектов недвижимости и мог осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

17.05.2018 г. договор купли-продажи от 15.05.2018 г. надлежащим образом зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

17.05.2018 г. произведена государственная регистрация обременения права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (...0.

Таким образом, сделка купли-продажи объекта недвижимости от 15.05.2018 г. совершена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирована надлежащим образом органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При заключении договора купли-продажи у ФИО3 не было оснований не доверять юридической чистоте предоставленных документов о праве ФИО4 на недвижимое имущество, а также сомневаться в подлинности сведений, представленных в данных документах, она не знала и не могла знать о том, что приобретаемые ею объекты недвижимости являются спорными, так как сделка по купле-продаже (115.05.2018) совершена до обращения ФИО1 в суд (январь 2019) с иском об оспаривании договора дарения.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о применении последствий недействительной сделки, истребовании недвижимого имущества, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем, на основании договора купли-продажи от 15.05.2018 года, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Славянск- на-Кубани ул. Батарейная 148.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 мая 2023 года.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.