56RS0009-01-2025-002413-51

№2-2255/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 20.05.2024 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 28.9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Lada Vesta, <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком залогом транспортного средства Lada Vesta, <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 22.10.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере 991 319,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 826,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada Vesta, <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 707 151,5 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, 20.05.2024 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 28.9% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Vesta, <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 15.04.2025 года составляет 991 319,03 руб.

05.02.2025 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательства того, что денежные средства в сумме 800 000 рублей, взятые ответчиком ФИО1, были возвращены истцу, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям МУ МВД России «Оренбургское» собственником транспортного средства Lada Vesta, <Номер обезличен> г.в., <Номер обезличен> является ответчик ФИО1

Учитывая, что обязательства по договору целевого потребительского кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на данный момент имеется непогашенная задолженность в размере 991 319,03 руб., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <Номер обезличен> от 20.05.2024 г. суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 707 151,5 руб. не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная стоимость определяется судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44826,38 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность с 22.10.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере 991 319,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 826,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.