77RS0004-02-2024-007922-76

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М.Э, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0370/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче автомобиля, взыскании расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать автомобиль марки марка автомобиля, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС; взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки из расчёта сумма за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2023 года ФИО2 получил во временное пользование принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО2 обязался вернуть автомобиль до наступления нового (2024) года, однако до настоящего времени транспортное средство не вернул.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиком в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно положениям ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 ТУ 858560.

Как следует из искового заявления, в августе 2023 года ФИО2 получил во временное пользование принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО2 обязался вернуть автомобиль до наступления нового (2024) года, однако до настоящего времени транспортное средство не вернул.

Доводы ФИО1 ответчиком ФИО2 надлежащим не опровергнуты, доказательств возврата автомобиля ФИО2 также не представлено, в связи с чем суд полагает возможным требования иска ФИО1 об обязании возвратить спорное транспортное средство удовлетворить.

В силу положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает ФИО2 для исполнения решения срок – пять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, который является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, судебная неустойка (астрент) является разновидностью мер гражданско-правовой ответственности, присуждаемой с целью побуждения должника к своевременному исполнению неденежного обязательства, а также с целью устранить препятствия, связанные с пользованием и распоряжением имуществом кредитора. При этом обязательным условием для взыскания судебной неустойки (астрента) является наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое не было исполнено должником в установленный судом срок.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В целях побуждения должника (фио) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд находит возможным присудить в пользу истца денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиком по возврату автомобиля – судебную неустойку в размере сумма в день с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического возврата спорного автомобиля истцу.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о передаче автомобиля, взыскании расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспортные данные) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ФИО1 (паспортные данные) автомобиль марки марка автомобиля, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебную неустойку из расчёта сумма за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического возврата автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш