дело №а -507/2023

10RS0013-01-2023-000402-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил :

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. Указывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 52150,58 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, постановление направлено взыскателю в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы с целью выявления имущества должника, установления его места работы.

хх.хх.хх г. в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о смерти должника ФИО5, умершего хх.хх.хх г. (запись акта регистрации смерти № от хх.хх.хх г.).

хх.хх.хх г. от АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по РФЛ № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. жалоба признана обоснованной в части не принятия мер по направлению запроса нотариусу и иных мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение решения суда; признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; судебному приставу-исполнителю указано принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направить запрос нотариусу.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Прионежского района с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. заявление о прекращении исполнительного производства возвращено в связи с неподсудностью.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 127 указанного закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что истец хх.хх.хх г. обращался с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по аналогичным основаниям, вышестоящим должностным лицом хх.хх.хх г. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, оценка бездействия судебного пристава-исполнителя в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. уже производилась вышестоящим должностным лицом, повторная проверка указанных истцом обстоятельств судом не производится.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что должник умер хх.хх.хх г., судебный приказ выдан хх.хх.хх г., т.е. после смерти должника, исполнительное производство возбуждено хх.хх.хх г.

Судебным приставом-исполнителем своевременно направлены необходимые запросы, на которые получены соответствующие ответы, в том числе о смерти должника, направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.