66RS0051-01-2021-001825-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город ФИО6 Свердловской области 25 октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 по иску

Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

с участием представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО3, по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Максимовой Ю.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что является Гарантирующим поставщиком на территории ФИО2 <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты: здание с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО4, <адрес>А с 28.05.2019 по 28.09.2020, сооружение с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в результате конклюдентных действий (подключение) в период владения недвижимым имуществом являлся потребителем электрической энергии на объектах недвижимого имущества по указанным адресам. Факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям сетевой организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 06.04.2011, актом разграничения балансовой принадлежности №1/СЗ-РСК от 21.03.2014. Ответчик, потребляя электрическую энергию, подаваемую истцом, не производил оплату в полном объёме, в результате чего за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 2 366 694 рубля 60 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Ответчику для оплаты потреблённой электроэнергии были выставлены счета-фактуры. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостью передачи электрической энергии, подписанной со стороны сетевой организации за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 (ОАО «МРСК Урала»), актами снятия показаний за спорный период, составленный между ответчиком (генеральным директором ООО «АС») и сетевой организацией АО «Региональная сетевая компания».

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 электроэнергию в размере 2 366 694 рубля 50 копеек., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 033 рубля 48 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ОАО «МРСК Урала», АО «Региональная сетевая компания», Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

В судебное заседание представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором, в связи с выявлением транзитного потребителя АО «Свердловскавтодор» Серовское ДРСУ и вычитанием объёмов предъявленных указанному потребителю в рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ из объёмов предъявленных ФИО1, просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 2 228 613 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В дополнительных пояснениях к исковым требованиям указала, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов электросетевого хозяйства – сетей, расположенных от подстанции ФИО4 ячейка № фидер «Лесозавод» (ВЛЭ «Фидер 10 кВ Лесозавод» Литер 43 протяженностью 1487м) и силового трансформатора ТМ 320/10 № установленного в нежилом здании с КН №, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>А (здание трансформаторной подстанции ТП-131). Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до объектов потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Проект договора купли-продажи электрической энергии, направленный истцом в адрес ФИО1, ответчиком не подписан. Несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними сложились фактические договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из разъяснений ВС РФ, изложенных в определении от 02.02.2017 №АПЛ16-632, следует, что собственники объектов электросетевого хозяйства обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет на препятствование перетока электрической энергии в соответствии с п. 6 Правил 861. Ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. Представила расчет количества переданной электрической энергии в электрические сети ответчика в период с 01.06.2019 по 31.07.2020, и указала, что данный объем подтвержден Ведомостями передачи электроэнергии, представленными ОАО «МРСК Урала». Также представлен расчет объёма электрической энергии в период с 01.06.2019 по 31.07.2020, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям, подтвержденный Ведомостями передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц по сетям ООО «САБ» ф. Лесозавод, а также актами снятия показаний приборов учета расчетного учета электроэнергии, переданные АО «РСК». По первоначальным требованиям объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 составили 2 366 694 рубля 50 копеек. В связи с выявлением транзитного потребителя АО «Свердловскавтодор» Серовское ДРСУ и вычитанием объёмов предъявленных указанному потребителю в рамках договора энергоснабжения №1250 от 01.08.2015 из объёмов предъявленных ФИО1, просила взыскать с ответчика за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 задолженность в сумме 2 228 613 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Максимова Ю.М. исковые требования не признала, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, и представленный истцом расчет, является не достоверным. Также, в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что между истцом и ООО «САБ» 27.07.2015 заключен договор № на поставку электрической энергии по объекту ЛЭП-10 кВ Лесозавод ячейка №. В связи с неоплатой ООО «САБ» истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности за потребленную энергию за май 2019 года. За период с июня 2019 года по июль 2020 года истцом в адрес ООО «САБ» направлялись акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №69233 от 27.07.2015, которые по своему содержанию полностью соответствуют направленным в июле 2020 года в адрес ответчика актам за тот же период, а также выставлялись счета фактуры за спорный период с указанием в них сумм задолженности, акты сверки расчетов за энергию. Истцом также представлены ведомости объёмов передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц по сетям ООО «САБ» ф. Лесозавод ПС ФИО6 за период с июня 2019 года по июль 2022 года на основании которых формировались акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №69233 от 27.07.2015, направленные в ООО «САБ». Данных о том, что договор между истцом и ООО «САБ» №69233 от 27.07.2015 на период с июня 2019 года по июль 2020 года не действовал и был расторгнут, не представлено. Имеющиеся сведения о направлении истцом в ООО «САБ» 24.07.2020 соглашения от 24.07.2020 к договору №69233 от 27.07.2015 о расторжении договора с 01.06.2019 доказательством его расторжения с 01.06.2019 не являются, т.к. оно, во-первых, не подписано со стороны ООО «САБ», во-вторых, предложение расторгнуть договор с 01.06.2019 оформлено соглашением от 24.07.2020, что не основано на законе. При таких обстоятельствах, заключенный между истцом и ООО «САБ» договор от 27.07.2015 №69233, действовал в период с июня 2019 года по июль 2020 года, о чем свидетельствуют совершаемые стороной истца действия по направлению ежемесячно в адрес ООО «САБ» актов и счетов-фактур для оплаты за энергию, а также поставка электрической энергии. Договор между истцом и ответчиком в спорный период не заключался. Тот факт, что ответчик являлся собственником электрического хозяйства не является основанием требовать с него взыскание задолженности за электроэнергию в период, когда действовали договорные отношения между истцом и ООО «САБ». Также просит обратить внимание на перечень потребителей, указанных в предъявленных суду актах истца, о количестве и стоимости принятой электрической энергии через ВЛ-10 кВ фидер «Лесозавод» яч.5, в котором не учтены потребители энергии через объекты (по схеме) ТП Лесоцех (ФИО7 по договору купли-продажи от 02.12.2011) и ТП – 133 (АО «Свердловскавтодор). У потребителя АО «Свердловскавтодор» заключен договор на поставку энергии, которую получает через ВЛ-10 кВ фидер «Лесозавод» - ТП 133. У потребителя ТП-Лесоцех договор на поставку энергии, не заключен. Сведений о показаниях прибора учета и его наличие в ТП-Лесоцех у истца нет, указанный потребитель не учтен. При этом, показания приборов учета указанных потребителей не учтены, что свидетельствует о недостоверности расчета. Поскольку расчет истца не основан на достоверных сведениях, не включает в себя всех фактических потребителей электрической энергии, предъявлен не к тому лицу, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - АО «Региональная сетевая компания» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представителем третьего лица ФИО8 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 в спорный период с 01.06.2019 по 31.07.2020 являлся собственником объектов электросетевого хозяйства – сооружение высоковольтная линия электропередачи «Фидер 10 кВ Лесозавод» Литер 43 протяженностью 1487 м. и силового трансформатора ТМ 320/10 №, установленного в нежилом здании с КН №, расположенного в г. ФИО4 по <адрес> АО «РСК» и ООО «САБ» был заключен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №/С3-РСК от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим по точке поставки – ответвительные зажимы на опоре № ВЛ-10 кВ в сторону ТП-132. Акт разграничения не переоформлялся на другого собственника. Согласно данному акту разграничения АО «РСК» определяет объем потребления электроэнергии в точке поставки. Данный объем фиксируется прибором учета электроэнергии в точке поставки. Данный объем фиксируется прибором учета электроэнергии, расположенном в ТП-132. У ФИО1, как у собственника сетей, возникают потери, которые в соответствии с п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, должны оплачиваться гарантирующему поставщику при отсутствии соответствующего письменного договора. В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Для формирования расчета указанных потерь использовались акты снятия показаний за период с июня 2019 г. по июль 2020 г., предоставленные АО «РСК» в адрес гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представителем ОАО «МРСК Урала» ФИО9 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОАО «МРСК-Урала» считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По имеющимся сведениям ответчику ФИО1 ранее (с 28.05.2019) на праве собственности принадлежал электросетевой комплекс, состоящий из здания с кадастровым номером 66:61:0220009:352 по адресу: г. ФИО4, <адрес>А и сооружения с кадастровым номером №, 28.09.2020 и 03.11.2020, соответственно, право собственности прекращено в связи с отчуждением объектов. Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет отпуск электроэнергии в указанные объекты, следовательно стороны по отношению друг к другу в спорный период являлись исполнителем и потребителем услуги по электроснабжению. ОАО «МРСК Урала» - сетевая организация, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии и технологическое присоединение потребителей к распределительным электросетям. Продажу электроэнергии ОАО «МРСК Урала» не осуществляет и квитанции на оплату не выставляет, передаёт объём потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику, который, в свою очередь, производит расчет с потребителями электрической энергии. В отношении электросетевого комплекса ответчика ФИО1, ОАО «МРСК Урала» обязанность по предоставлению данных об объеме переданной электрической энергии гарантирующему поставщику исполнила, путем передачи соответствующей ведомости за период с 01.06.2019 по 31.07.2020, объём переданной электроэнергии ответчиком не оспаривался. Согласно расчёту, за поставленный объём электроэнергии задолженность ФИО1 составляет 2 366 694 рубля 50 копеек. Учитывая, что сложившиеся между Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» и собственником объектов ФИО1 в спорный период отношения, являются договорными, поскольку сетевая организация отпускала электрическую энергию, а собственник потреблял её, ОАО «МРСК Урала» считает, что правовых оснований для освобождения ответчика от платы задолженности за отпущенную в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 электроэнергию не имеется, в связи с чем исковые требования Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В дополнении к ранее представленному отзыву на исковое заявление указано, что в спорный период на принадлежащих ранее истцу объектах недвижимости по <адрес>А в г. ФИО4 учет потребления электрической энергии осуществлялся с использованием прибора учета ЦЭ6850М №, 2007 года выпуска. Указанный прибор учета электроэнергии на момент эксплуатации был исправен, использовался в качестве расчетного, замечаний у сетевой организации относительно данного ПУ не было, что подтверждается актом №-ЭТЛ СМиИ-20 от 29.05.2020, а также актом предыдущей проверки №-ЭТЛ СМиИ-19 от 16.12.2019. В данных актах проверки прибора учета электроэнергии в качестве потребителя услуг указано ООО «САБ», в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №-П-13-СЭС от 25.04.2013. Новый собственник объектов электросетевого хозяйства в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в порядке гл. VIII Правил Технологического присоединения не обращался.

Представитель третьего лица Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, письменных возражений суду не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив письменные отзывы на исковое заявление третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергии", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, Постановления РЭК Свердловской области N 137-ПК от 25.09.2014 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

11.01.2019 изменена организационно-правовая форма ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Являясь ресурсоснабжающей организаций, АО "ЭнергосбыТ Плюс" в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивает поставку электроэнергии абонентам, расчет потребленной электроэнергии, прием платежей за потребление электроэнергии.

Обязанности по непосредственной передаче электроэнергии, установлению приборов учета, снятию показаний приборов учета, проведению проверок правильности приборов учета возложены на сетевую организацию - ОАО «МРСК Урала».

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 являлся собственником объектов электросетевого хозяйства – сетей, расположенных от подстанции ФИО4 ячейка № фидер «Лесозавод» (ВЛЭ «Фидер 10 кВ Лесозавод» Литер 43 протяженностью 1487м) и силового трансформатора ТМ 320/10 № установленного в нежилом здании с № расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>А (здание трансформаторной подстанции ТП-131).

Как следует из материалов дела, посредством указанных выше объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до объектов потребителей, как имеющих договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, таки и не имеющих договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком..

Факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям сетевой организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 06.04.2011, актом разграничения балансовой принадлежности №1/СЗ-РСК от 21.03.2014.

Несмотря на то, что стороны по делу не заключили письменного договора, между ними сложились фактические договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Истец считает, что ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования уточнила, и просила взыскать с ответчика за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 задолженность в сумме 2 228 613 рублей 88 копеек.

Суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, закреплена и в п.п. 4, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

П.4 Основных положений N 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п.130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, прямо установлена в законе.

Поскольку ответчик ФИО1, являлся собственником объектов электросетевого хозяйства, перечисленных выше, он в силу приведенных норм права обязан оплачивать потери электрической энергии (мощности), возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. При этом, поскольку отсутствует заключенный в письменной форме договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, оплате подлежит стоимость в объеме фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п.50 Правил N 861).

В данном случае примененный истцом способ расчета фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует действующему законодательству, доказательства исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчиком не представлены, поэтому суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию.

При этом, в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом, в силу приведенной нормы права, при бездоговорном потреблении электрической энергии. обязанность по выявлению такого потребления, расчету объема и стоимости потребленной им электрической энергии, взысканию стоимости электрической энергии, лежала на ответчике, как ином владельце объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем негативные последствия невыполнения данной обязанности не могут быть переложены на гарантирующего поставщика.

Несостоятельны высказанные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что не учтены транзитные потребители, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что с данными потребителями в установленном порядке заключены договоры энергоснабжения, на них открыты лицевые счета, ими осуществлялась оплата потребленной электрической энергии гарантирующему поставщику в спорный период.

Представителем истца в судебном заседании указано на то, что в спорный период, между обществом и иными транзитными потребителями (кроме тех объемы потребления которых исключены из объемов потребления, предъявленных ответчику) договорных отношений не было, данными лицами оплата электрической энергии не осуществлялась.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать указанных лиц транзитными потребителями электрической энергии, имеющими договорные или фактические отношения с гарантирующим поставщиком.

Поскольку Основными положениями N 442 какой-либо специальный способ фиксации переданных показаний приборов учета не установлен, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, представленные истцом доказательства являются допустимыми. В опровержение определенного истцом объема потребленной электроэнергии стороной ответчика доказательства не представлены.

Представленные истцом суду акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии, ведомости объемов передачи электроэнергии, счета-фактуры, акты обследования приборов учета противоречий не содержат, соответственно, не имеется противоречий в объеме фактически поставленной электрической энергии за спорный период.

Истцом представлен математический расчет задолженности, полностью совпадающий приведенными доказательствами.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства доводы стороны ответчика о том, что расчет истца не основан на достоверных сведениях, а ответчик является ненадлежащим являются необоснованными. Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 722 руб. 56 коп., которая рассчитана исходя из цены иска 2 366 694 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 2 228 613 руб. 88 коп.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая вышеуказанное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 19 343 руб. 07 коп. (исходя из удовлетворенных судом требований в сумме 2 228 613 руб. 88 коп.).

Сумма в размере 3 379 руб. 49 коп., подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» № задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в сумме 2 228 613 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» № судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 19 343 (девятнадцать тысяч триста сорок три) рубля 07 копеек.

Государственная пошлина в размере 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 49 копеек, уплаченная Свердловским филиалом Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению № от 17.12.2020, подлежит возврату полностью плательщику.

Настоящее определение в соответствии с п.п. 3 п.1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата плательщику государственной пошлины в размере 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 49 копеек, уплаченная Свердловским филиалом Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению № от 17.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко