ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Девнозашвили Илиа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ПАО «Московский Индустриальный банк») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 723 830,73 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 703 865,03 руб., из них: размер задолженности по основному долгу – 666 173,2 руб., размер задолженности по уплате процентов – 37 691,83 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 865,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 238,65 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П. 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора банк предоставил кредит на сумму 723 930,73 руб., по ставке 9 % годовых при наличии личного страхования, 15% годовых при отсутствии личного страхования, со сроком возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца (обе даты включительно).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ФИО4 согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Московский индустриальный банк» выполнило надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств полного либо частичного погашения задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление оставлено ФИО4 без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО4 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по эмиссионному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 865,03 руб., из них: размер задолженности по основному долгу – 666 173,2 руб., размер задолженности по уплате процентов – 37 691,83 руб., удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 10 238,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Девнозашвили Илиа о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Девнозашвили Илиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 865,03 руб., из них: размер задолженности по основному долгу – 666 173,2 руб., размер задолженности по уплате процентов – 37 691,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 238,65 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий