УИД 35RS0021-01-2022-000333-21

Дело № 2-177/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 13 декабря 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

с участием представителя истца АО «Ленэнергоспецремонт» ФИО1, действующей на основании доверенности № 25 от 10.01.2022, посредством видеоконференцсвязи,

ответчика ФИО2,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (далее АО «ЛЭСР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного в связи с трудовыми отношениями, в сумме 367 094 рубля 91 копейка.

В обоснование иска истец указал, что 15.05.2019 между АО «ЛЭСР» и ФИО2 заключен трудовой договор № № о принятии его на должность производителя работ. 29.09.2017 ответчик ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ ДИ 27.1.2-2017 от 29.09.2017. 06.04.2020 ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией производителя монтажного участка от 06.04.2020 № ДИ 27.2.2-2020. 15.05.2019 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 15.05.2019. В соответствии с договором о полной материальной ответственностью ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба (п.п. «а» п. 1 договора); своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п.п. «б» п. 1); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (пп. «в» п. 1).

В период с 01.11.2021 по 26.11.2021 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), принятых и переданных на ответственное хранение, принятых в переработку на сторону; оборудования, принятого для монтажа, склада ММПС. Итоги инвентаризации отражены в акте заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации ТМЦ № 6 от 26.11.2021 и утверждены Приказом АО «ЛЭСР» от 10.12.2021 № 627 от 10.12.2021 «Об утверждении результатов плановой инвентаризации». Установлена общая сумма недостачи по счету 003.01 «Материалы, принятые в переработку» от ООО «ПетроСтрой» в количестве 1 683,013 м на общую сумму 8 941 839,01 руб., в том числе недостача ТМЦ (давальческой кабельной продукции), находившихся в материальной ответственности производителя работ ФИО2 (МОЛ ФИО2) в количестве 72,446 м на общую сумму 367 094,91 руб.: кабель силовой ПвП2гнг (А)-HF 1х500 мк/95-35кВ в количестве 58,240 м на общую сумму 326 882,76 руб., кабель силовой ПвПу2гж –1х240 мк/95-35 в количестве 14,206 м на сумму 40 212,15 руб.

Отмечают, что в период с 01.11.2021 по 26.11.2021 инвентаризационные мероприятия в отношении МОЛ ФИО2 проведены не были, так как сумма и количество ТМЦ (давальческой кабельной продукции) были определены на дату его увольнения – 21.10.2020, выявлены в результате внеплановой инвентаризации, проведенной в период с 07.07.2020 по 10.09.2020, отражены в актах заседания инвентаризационной комиссии № 1 от 11.09.2020 и № 2 от 21.10.2020, акте заседания центральной инвентаризационной комиссии № 2 от 31.05.2021.

В период с 2019 по 2020 г.г. в соответствии с первичными учетными документами МОЛ ФИО2 получено давальческой кабельной продукции:

- кабель силовой ПвП2гнг (А)-HF 1х500 мк/95-35кВ в количестве 3 717,000 м на общую сумму 20 862 348,57 (требования – накладные КС 03.02.20/4 и К.С.03.02.20/14 от 03.02.2020; К.С.04..02/3 и КС 04.02.20/2 от 04.02.2020; К.С.05.02.20/1 от 05.02.2020; накладная от 25.12.2019 № 148);

- кабель силовой ПвПу2гж –1х240 мк/95-35 в количестве 4 955 616 м на общую сумму 14 027 593,57 руб. (накладная от 22.11.2019 № 142; накладная от 10.01.2020 № 2; акт приема-передачи от 10.06.2020).

В период с 2019 по 2021 г.г. в соответствии с первичными учетными документами израсходовано давальческой кабельной продукции, находившейся в материальной ответственности ФИО2:

- кабель силовой ПвП2гнг (А)-HF 1х500 мк/95-35кВ в количестве в количестве 6 658,76 м на общую сумму 20 535 465,81 руб. (отчеты от 09.04.2020, 02.03.2020, 11.03.2020, 23.06.2020, 23.07.2020, 24.12.2020, 09.11.2021; требования – накладные № К.С. 18.08.20/8 и № К.С. 18.08.20/7 от 18.08.2020);

- кабель силовой ПвПу2гж –1х240 мк/95-35 в количестве 4 941,41 м на общую сумму 13 987 381,42 руб. ( требование – накладная от 13.01.2020; отчет от 23.07.2020, 22.10.2021).

Остатки ТМЦ (давальческой кабельной продукции), которые не были использованы при выполнении строительно-монтажных работ (в том числе, кабель силовой ПвП2гнг (А)-HF 1х500 мк/95-35кВ и ПвПу2гж –1х240 мк/95-35, переданный в материальную ответственность ФИО2) были выкуплены АО «ЛЭСР» у ОО «ПетроСтрой» в соответствии с условиями договора от 15.03.2019 № 19-017 (соглашение от 01.03.2021 о возмещении убытков по договору; соглашение от 10.11.2021 № 9/1 о возмещении убытков по договору; товарная накладная (ф. ТОРГ-12) от 10.11.2021 № 1234.

Истец указывает, что размер прямого действительного ущерба определен работодателем по состоянию на 10.11.2021 в количестве 72,446 м и в размере 367 094,91 руб. и представляет собой разницу между стоимостью кабельной продукции, переданной в материальную ответственность ФИО2 и стоимостью использованной кабельной продукции: кабель силовой ПвП2гнг (А)-HF 1х500 мк/95-35кВ в количестве 58,240 м на общую сумму 326 882,76 руб., кабель силовой ПвПу2гж –1х240 мк/95-35 в количестве 14,206 м на сумму 40 212,15 руб.

Копии материалов по внеплановой инвентаризации материально-бытовых запасов, учтенных за балансом организации, в отношении МОЛ ФИО2, а также копи материалов служебного расследования по факту недостачи ТМЦ получены ФИО2 16.02.2020.

Копия приказа № 627 от 10.12.2021, которым утверждены результаты плановой инвентаризации, и копия акта заседания инвентаризационной комиссии № 6 от 26.11.2021 направлены в адрес МОД ФИО2 17.02.2022. Одновременно АО «ЛЭРС» истребовал его объяснения по факту недостачи вверенных ему ТМЦ.

Поясняют, что ответчиком ФИО2 совершено виновное действие, выраженное в неисполнении требований, предусмотренных ДИ 27.1.2-2017 от 29.09.2017 и ДИ 27.2.2-2020 от 06.04.2020, «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СпиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр., Инструкции № 2-02 от 10.09.1990, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.04.2017 (в части обеспечения сохранности ТМЦ). Выявлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2, выразившимися в неисполнении обязанности по осуществлению входного контроля давальческих материалов (п. 3.5 ДИ 27.2.-2020), а также неведению учета о движении остатков вверенного ему имущества (договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.04.2017) и недостачей ТМЦ (кабельной продукции) в количестве 72,446 м. на сумму 367 094,91 руб.

Указывают, что работодателем не выявлены обстоятельства, в соответствии с которыми исключается привлечение к материальной ответственности со ст. 239 ТК РФ. Работодателем исполнения обязанность по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного ответчику, а именно: сохранность ТМЦ и обеспечение внутри объектного режима на центральном складе АО «ЛЭРС» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 49/5 осуществляет ООО «Охранное предприятие «Балтик Эскорт холдинг» на основании договора на оказание охранных услуг № 01/07/17-ф от 11.07.2017, на производственно-складской базе (ПСБ) установлено и ведется в круглосуточном режиме видеонаблюдение со 100% охватом территории и периметра. Охранное предприятие осуществляет охрану и обеспечение пропускного внутри объектного режима на объектах АО «ЛЭРС» в соответствии с перечнем стационарных постов ежедневно, круглосуточно, одним охранником без оружия и спецсредств. Видеонаблюдение осуществляется как по периметру ПСБ, так и в складских помещениях. Периметр ПСБ огорожен бетонным забором с применением спирального барьера безопасности «Егоза» (СББ «Егоза») на всех охраняемой территории. Доступ на охраняемую территорию осуществляется на основании списков при предъявлении паспорта либо водительского удостоверения. Вход/выход (въезд/выезд) осуществляется через одни ворота. На охраняемой территории предусмотрена одна калитка (пожарная) для эвакуации персонала.

Для урегулирования настоящего спора и в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, работодатель обратился к Дердяю с предложением в добровольном порядке возместить сумму причиненного материального ущерба в размере 367 094,91 руб., повторно запрошено объяснение по факту недостачи ТМЦ. По состоянию на сегодняшний день ущерб ответчиком не возмещен.

Давальческая кабельная продукция в количестве 72,446 м и в размере 367 094,91 руб., перешедшая в собственность АО «ЛЭРС» по договору от 15.03.2019 № 19-017, является ущербом для общества и определена в размере недостачи ТМЦ, находившихся в материальной ответственности ФИО2

На основании о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.10.2020 № 100 действие трудового договора ФИО2 от 15.05.2019 № 620/2019 прекращено.

Поскольку истец выкупил давальческую кабельную продукцию у ООО «ПетроСтрой» на основании соглашения о возмещении убытков от 10.11.2021 и товарной накладной от 10.11.2021 № 12 размер прямого действительного ущерба, причиненного ФИО2 обществу, установлен работодателем по состоянию на 10.11.2021 в количестве 72,446 м на общую сумму 367 094,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 367 094,91 руб., госпошлину в порядке возврата в размере 6 871 руб., в обоснование своей позиции ссылаются на положения ст. 232, ст. 233, ст. 238, ст. 242, ст. 392 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52.

Представлены дополнения к иску, в которых представлен подробный расчет недостачи ФИО2, взыскиваемый в рамках настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца АО «ЛЭСР» ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по изложенным в возражениях доводам. Также указал, что истец взыскивает недостачу, которая выявленная в результате внеплановой инвентаризации, проведенной в период 07.07.2020-10.09.2020. Между тем, ранее истец уже обращался с иском о возмещении ущерба в части по результатам недостачи по внеплановой инвентаризации в указанный период и имеется вступившее в законную решение Тарногского районного суда от 11.08.2021, которым в иске было отказано. Отказывая в иске суд, исходил из того, что при проведении данной инвентаризации работодателем были допущены нарушения.

В возражениях указывает, что работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, установленный законодательством Российской Федерации, в связи с чем не доказан ни факт, ни размер недостачи ТМЦ. Проверка фактического наличия ТМЦ не проводилась. Члены инвентаризационной комиссии не выезжали на объекты, где проводилась инвентаризация. Его, как материально-ответственное лицо, в период проведения инвентаризации на склад, где хранился кабель, не вызывали. По факту, в период проведения инвентаризации он вызывался только в кабинет начальника безопасности АО «ЛЭСР» для дачи необходимых пояснений и подписания соответствующих документов. Делает вывод, что документы, составленные по результатам проведенной инвентаризации, не могут служить доказательством достоверно подтверждающим факт недостачи и ее размер, так как данных факт подлежит установлению лишь при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть надлежащим образом оформлены и в надлежащем порядке. Кроме того, работодателем не исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В связи с большим объемом работ и сжатыми сроками, неизрасходованная часть кабельной продукции после смены оставалась в зоне производства работ. Охраны на участке не было организовано, так как было дорого и невозможно в связи с тем, что заявку на охрану надо подавать за две недели по требованию начальника безопасности. Работали, в основном, по аварийным ордерам, в связи с чем срок начала производства работ узнавали за несколько дней. Также, работодателем не доказан размер причиненного ущерба. Отчеты об объеме использованной в производстве кабельной продукции он не предоставлял (этого не требовалось). Весь объем полученной им кабельной продукции использован при производстве работ на «петроградке 35 кВ» в присутствии представителей заказчика и завода изготовителя. Компания проигнорировала его служебную записку по факту несоответствия длины прокола ГНБ (где фактическая длина трассы была больше, чем в контрольно- исполнительной съёмке. Также были реальные факты несоответствия длин кабеля на барабанах, указанные заводом-изготовителем, и фактической длины кабеля. Так же компания закрывала проложенный кабель на основании процентовок перед заказчиком, не учитывая тот факт, что при монтаже соединительных муфт используется большее количество кабеля, в связи с маленькими строительными длинами. Перед прокладкой кабеля не было возможности перемерять длину кабеля, входной контроль осуществлялся непосредственно на целостность упаковки и наличие кап на концах. Приборов для измерения длины кабеля не было. Так же все работы производились в максимально кратчайшие сроки или по аварийным ордерам, так как работы производились в проезжих частях и тротуарах города. Не допустимо было держать траншею открытой долго, сответственно стоять и замерять кабель рулеткой по траншее и тратить время на это тоже не было. Данные по проложенному кабелю ему сообщались спустя несколько недель, а то и пару месяцев. Соответственно, вернуться и замерить кабель было уже невозможным, так как везде лежал асфальт и открыто движение. Заявок на кабель он не подавал, принимал кабель в присутствии заказчика, прокладка кабеля производилась также в присутствии представителя завода. Отмечает, что выполнял должностные обязанности надлежащим образом, бережно относился к вверенному ему имуществу. Просит в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 16 от 15.05.2019 ФИО2 принят на работу в АО «ЛЭСР» производителем работ, участок центральный.

Трудовой договор № № между АО «Ленэнергоспецремонт» и ФИО2 заключен 15.05.2019, согласно условиям которого ответчик ФИО2 принят на работу на должность производителя работ в структурное подразделение: работа по договору является для работника основным местом работы, местом работы является город Санкт Петербург по местонахождению (адресу) работодателя. Договор является бессрочным. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать определенную договором трудовую функцию, соблюдать локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями к нему и должностной инструкцией (п.п. 1.1, 1.2-1.4, 2.2).

Исходя из п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.7 данного трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, свои конкретные права и обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией, действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными нормативными актами работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную договором, обеспечить работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п.п. 6.1.2, 6.1.3).

В соответствии с разделом 9 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно законодательству Российской Федерации. Работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Установлено, что при приеме на работу 15.05.2019 с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.п.1 и 4).

Пунктом 2 указанного договора установлено, что работодатель обязан создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом.

В соответствии с п. 3 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

На основании Должностной инструкцией ДИ 27.2.2-2020, утвержденной генеральным директором 06.04.2021, в должностные обязанности производителя работ входят, в том числе, осуществлять подачу заявок на поставку материалов, принимать материалы, осуществлять входной контроль материалов и оборудования, обеспечивать материалами подрядные организации (ГНБ, благоустройство), составлять отчеты об использовании ТМЦ; проверять акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на соответствие фактически выполненных работам, визировать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, оформлять отчеты о расходе материалов в основное производство за отчетный период. С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен.

На основании приказа от 16.10.2020 № № трудовой договор от 15.05.2019 № № расторгнут, ФИО2 уволен с 21.10.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «ПетроСтрой» и АО «ЛЭСР» заключен договор подряда № 19-017 на выполнение работ, указанных в п. 1.3 договора (в частности, выполнение строительно-монтажных работ) по строительству объектов, в том числе, «Строительство КТПМ-35 кВ в районе РП 1887 с КЛ 35 кВ».

Истцом представлены следующие первичные документы:

- накладные на отпуск материалов на сторону от ООО «ПетроСтрой» АО «Ленэнергоспецремонт», согласно которым ответчиком была получена давальческая продукция (кабель силовой): накладная № 148 от 25.12.2019 на сумму 9 392 222,88 руб., отпущено два наименования кабеля; накладная № 142 от 22.11.2019 на сумму 31 709 081,59 руб. – на четыре наименования кабеля; накладная № 2 от 10.01.2022 на 3 091 065,43 руб. – одно наименование кабеля.

- акт приема передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица от 10.06.2020, согласно которому Дердяй принял товарно-материальные ценности в качестве давальческих материалов от ООО «Петрострой», указано четыре наименования кабеля в общем количестве 3 733,366 на сумму 17 094 838,47;

- требование-накладная № К.С.03.02.20/4 от 03.02.2020 о получении ФИО2 давальческого кабеля (структурное подразделение центральный участок – Петроградка, Т-4, ул. Толстого 6-8) со склада Красное село кабеля ПвП2гнг (А) – HF 1х500/35-35 (две позиции) по 316 м каждой

- требование-накладная № К.С.03.02.20/14 от 03.02.2020 о получении ФИО2 давальческого кабеля (структурное подразделение центральный участок – Петроградка, Т-4, ул. Толстого 6-8) со склада Красное село кабеля ПвП2гнг (А) – HF 1х500/35-35 (две позиции) по 315 м и 316 м соответственно;

- требование-накладная № К.С.04.02.20/3 от 04.02.2020 о получении ФИО2 давальческого кабеля (структурное подразделение центральный участок – Петроградка, Т-4, ул. Толстого 6-8) со склада Красное село кабеля ПвП2гнг (А) – HF 1х500/35-35 (две позиции) по 315 м и 304 м соответственно;

- требование-накладная № К.С.04.02.20/2 от 04.02.2020 о получении ФИО2 давальческого кабеля (структурное подразделение центральный участок – Петроградка, Т-4, ул. Толстого 6-8) со склада Красное село кабеля ПвП2гнг (А) – HF 1х500/35-35 (две позиции) по 315 м и 304 м соответственно;

- требование-накладная № К.С.05.02.20/1 от 05.02.2020 о получении ФИО2 давальческого кабеля (структурное подразделение центральный участок – Петроградка, Т-4, ул. Толстого 6-8) со склада Красное село кабеля ПвП2гнг (А) – HF 1х500/35-35 (одна позиции) - 304 м;

- требование-накладная (возврат, Петроградка, Т-4) К.С.18.08.20/8) от 18.08.2020, согласно которому ФИО3 возвращено на склад Красное Село одна позиция кабеля ПвП2гнг (А) – HF 1х500/35-35 – 96,2 м.;

- требование-накладная (возврат, Петроградка, Т-4) К.С.18.08.20/7) от 18.08.2020, согласно которому ФИО3 возвращено на склад Красное Село одна позиция кабеля ПвП2гнг (А) – HF 1х500/35-35 – 91,8 м.;

- требование- накладная от 13.01.2020, согласно которой Дердяй отпустил <данные изъяты> давальческий кабель ПвП22гж 1х240 мк/95-35 в размере 1 092 м.

Также истцом представлены отчеты об использовании материалов (сырья) межу АО «Ленэнергоспецремонт» и ООО «Петрострой» от 09.04.2020, от 02.03.2020, от 11.03.2020, от 23.07.2020, от 23.07.2020, от 23.07.2020, от 23.07.2020, от 24.12.2020, 09.11.2021, 22.10.2021, 22.10.2021.

На основании соглашения о возмещении убытков по договору подряда 19-017 от 15.03.2019 от 01.03.2021 АО «Ленэнергоспецремонт» выкупило у ООО «Петрострой» невозвращенное и неиспользованное (утраченное) имущество (давальческой продукции) по 18 позициям на общую сумму 4 344 708,89 руб.

На основании соглашения о возмещении убытков по договору подряда 19-017 от 15.03.2019 от 10.11.2021 АО «Ленэнергоспецремонт» выкупило у ООО «Петрострой» невозвращенное и неиспользованное (утраченное) имущество по 12 позициям на общую сумму 10 986 172,65 руб.

Дополнительным соглашением № 9/1 к договору подряда от 10.11.2022, стороны определили наименование и количество давальческих материалов, остающихся в собственности подрядчика – 9 позиций на сумму 2 622 283,54 руб.

Представлена товарная накладная формы ОРГ-12 от 10.11.2021 № 12 на сумму 2 207 219,79 руб.

Выкупленная истцом давальческая продукция (кабель силовой) 10.11.2021 на основании указанных выше соглашений и товарной накладной, а также результаты проведенных плановых и внеплановых инвентаризаций явились основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в размере 367 094,91 руб., определена истцом математическим путем, исходя из первичных документов и бухгалтерских сведений, о чем представлены дополнения к иску.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238, 239, 242, п. 1 ст. 243, 244, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Постановлением Минтруда Российской Федерации N 85 от 31 декабря 2002 года утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности. В Перечне указаны начальники (руководители) строительных монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производителя работ и мастера строительных и монтажных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 данного размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13 июня 1995 года, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, они являются едиными и для юридических лиц, и для индивидуальных предпринимателей.

Все материальные ценности, обязательства, учитываемые на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для объектов, учитываемых на балансе (абзац 2 пункта 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49). Согласно п. 2.11 Методических указаний при проверке их наличия составляются отдельные инвентаризационные ведомости.

Пунктами 1.4, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 и 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу п.п. 26 и 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Таким образом, исходя из прямого смысла норм действующего трудового законодательства Российской Федерации, факт недостачи подтверждается результатами проведенной соответствующей инвентаризации. Более того, нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавших участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Как видно из материалов дела, на основании приказа АО «Ленэнергоспецремонт» № 513 от 26.10.2021 в период с 01.11.2021 по 26.11.2022 была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, основных средств на 01.11.2021, в том числе, инвентаризация товарно-материальных ценностей на приобъектных складах, находящихся у материально-ответственных лиц: <данные изъяты>

По результатам проведения инвентаризации было проведено заседание инвентаризационной комиссии, о чем представлен акт № 6 от 26.11.2021.

Как видно из данного акта по итогам проведенной инвентаризации установлена общая недостача по счету 003.01 «Материалы, принятые в переработку» от ООО «ПетроСтрой», которая составляет 1 683,013 метра на сумму 8 941 839,01 руб., данные по недостаче сведены в таблице по материально-ответственным лицам. В Таблице первым указан ФИО2- кол-во метров -72,446, сумма – 367 094,91 руб.

Отражено по материально-ответственным лицам, в числе которых, указан ФИО2, инвентаризация не проводилась, так как сумма и количество недостачи были определены на дату увольнения материально-ответственных лиц.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора АО «Ленэнергосперемонт» № 627 от 10.12.2021 на основании инвентаризационных описей от 01.11.2021, сличительных ведомостей от 01.11.2021, ведомостей учета результатов, выявленных инвентаризацией от 01.11.2021, и актами заседания инвентаризационных комиссий от 26.11.2021 утверждены итоги проведенной инвентаризации. По фактам недостачи товарно-материальных ценностей, указанных в акте заседания инвентаризационной комиссии приказано провести служебное расследование.

Результаты служебного расследования отражены в акте служебного расследования от 25.01.2022.

Согласно данному акту помимо результатов данной инвентаризации были проанализирована бухгалтерская документация, изучены материалы предыдущих инвентаризаций, проводимых в АО «ЛЭСР» с сентября 2019 года. Отражено, что общая недостача по счету 003.01 «Материалы, принятые в переработку» от ООО «ПетроСтрой», которая составляет 1 683,013 метра на сумму 8 941 839,01 руб., данные по недостаче сведены в таблице по материально-ответственным лицам. В таблице первым указан ФИО2- кол-во метров -72,446, сумма – 367 094,91 руб. Указано, что по материально-ответственным лицам, в числе которых, указан ФИО2, инвентаризация не проводилась, так как сумма и количество недостачи были определены на дату увольнения сотрудников и подтверждены результатами инвентаризаций.

В акте также имеется запись о том, что по недостаче, выявленной и подтвержденной у МОЛ ФИО2 материалы по итогам служебного расследования, направлены в суд.

В материалах дела имеется копия приказа АО «Ленэнергоспецремонт» о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, инвентаря и хозяйственных принадлежностей в эксплуатации № 09102020-1 от 09.10.2020 в связи с увольнением ФИО2

Из данного приказа следует, что инвентаризации подлежит: основные средства, инвентарь и хозяйственные принадлежности в эксплуатации, ТМЦ на приобъектных складах, ТМЦ принятые в переработку, находящиеся в материальной ответственности у производителя работ ФИО2, срок инвентаризации с 12.10.2020 по 16.10.2020.

По запросу суда истцом предоставлены материалы данной инвентаризации, из которой следует, что инвентаризация в части материалов, принятых в переработку (номер счета 003) не проводилась.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении ФИО2 инвентаризация товарно-материальных ценностей - материалов, принятых в переработку (давальческая продукция) не производилась. Не проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, как того требует статья 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при увольнении ФИО2 сумма материального ущерба в заявленном размере, как то указано в последующем акте инвентаризации, была не установлена.

Относительно доводов истца по поводу того, что сумма ущерба была выявлена в результате внеплановой инвентаризации, проведенной в период с 07.07.2020 по 10.09.2020 суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 15 от 07.07.2020, счет 003.01 «материалы, принятые в переработку» ООО «ПетроСтрой», следует, что материально-ответственным лицом производитель работ ФИО2 дана расписка в том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Снятие фактических остатков ценностей произведено на 07.07.2020.

Согласно данной инвентаризационной описи по данным бухгалтерского учета за материально-ответственным лицом ФИО2 значится 11 единиц товарно-материальных ценностей в количестве 9 162,141 м на сумму 33 905 757,75 р. Отражено, что фактически ценностей не имеется. Инвентаризационная ведомость подписана членами инвентаризационной комиссии. Подписи материально-ответственного лица ФИО2 не имеется. На инвентаризационной описи имеется запись, произведенная ФИО2, «с результатами инвентаризации не согласен, т.к. данный кабель был мною проложен в полном объеме и дата «10.09.2020». Также имеется запись ФИО4 «расчет кабеля производился по предварительным КИС, которая не согласована с заказчиком, частично кабель уложен в бухтах и не зафиксирован по КИС», имеется подпись лица, сделавшего данную запись и дата «10.09.2020».

Из ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, проведенной с 07.07.2020 по 10.09.2020, № 1 от 11.09.2020 недостача по материалам, принятых в переработку составила 7 833 829,38 р.

Результаты инвентаризации в отношении материально-ответственного лица ФИО3 отражены в сличительной ведомости № 15 от 07.07.2020, согласно которой размер недостачи составил 11 единиц товарно-материальных ценностей в количестве 9 162,141 м на сумму 33 905 757,75 р., на третьем листе ведомости без указания наименований ТМЦ указана окончательная недостача в виде 947,691 м на сумму 3 268 385,46 р. Сличительная ведомость ответчиком не подписана. На ведомости имеется запись, произведенная ФИО2 «с результатами инвентаризации не согласен, т.к. фактическая длина ГНБ больше, чем отражена в КИС. Объяснения прилагаются, и дата 10.09.2020».

Итоги данной инвентаризации отражены в акте заседания инвентаризационной комиссии № 1 от 11.09.2020. В пункте 2.1 зафиксирована недостача ФИО2 в сумме 33 905 757,75 р., в количестве 9 162,141 м. В связи с тем, что комиссии предоставлены отчеты об использовании давальческого сырья, который подтверждает факт прокладки, в связи с чем он исключен из состава недостачи на 07.07.2020. По данным ГТО и на основании предварительной (несогласованной с заказчиком) контрольно-исполнительной съемки у ответчика ФИО2 исключено на 4 698 м на сумму 16 161 577,56 р.; по данным согласованного с заказчиком отчета от 23.07.2020, поступившего в период инвентаризации в количестве 3 516,316 м. на сумму 15 475 794,73. Исходя из названных данных комиссией произведен перерасчет составленных на основании инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, пересмотрены результаты недостач. Недостача ФИО2 составила 947,691 м на сумму 3 268 385,46 р.

В акте указано, что факт прокладки и использования при производстве работ давальческого материала (кабельной продукции) в количественном составе, выявленного в качестве недостачи, не находит своего документального подтверждения, отсутствуют необходимые для подтверждения объемов соответствующие документы. Ссылки должностных лиц на предварительные (неточные) данные не могут быть основанием для бухгалтерского учета и соответственно, исключения фактической недостачи.

Также имеется акт заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей № 2 от 21.10.2020, из которого следует, что результаты инвентаризации, проведенной с 07.07.2020 по 10.09.2020, пересматривались, был произведен пересчет итогов инвентаризации, пересмотрены результаты недостач. В результате пересчета итоговые суммы недостачи составили: недостача товарно-материальных ценностей, принятых в переработку по материально- ответственному лицу ФИО2 составила 676,511 м на сумму 1 969 570,66 руб.; недостача собственных товарно-материальных ценностей - 118 512,61 руб.

Как установлено в судебном заседании, ранее истец уже обращался к ответчику ФИО2 о взыскании недостачи собственных товарно-материальных ценностей в размере 118 512,61 руб., выявленные в рамках внеплановой инвентаризации, проведенной в период времени с 07.07.2020 по 10.09.2020.

Решением Тарногского районного суда от 11.08.2021 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 118 512,61 руб. было отказано. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 20.09.2021.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным выше решением было установлено, что при проведении в период с 07.07.2020 по 10.09.2020 инвентаризации был нарушен порядок ее проведения, инвентаризация была проведена в отсутствие ответчика, инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных в подотчет ответчику, фактически проведена по данным бухгалтерского учета, без выезда на место и определения фактических остатков товарно-материальных ценностей на упомянутом строительным объекте, что не позволяет достоверно определить наличие у работодателя прямого действительного ущерба, его размер. Служебные записки должностных лиц не подтверждали вину ответчика, напротив, свидетельствуют о наличии расхождений между рабочей документаций и фактическими работами, которые имели отклонения. Данный доводы работодателем проверены не были.

Было установлено, что первичные документы к началу инвентаризации, расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности не все были сданы в бухгалтерию, и что не все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, были оприходованы, а выбывшие - списаны в расход, о чем свидетельствовало то, что после проведения инвентаризации, составления инвентаризационной ведомости, сличительной ведомости, а именно 15.09.2020 в бухгалтерию были предоставлены три требования-накладные о возврате от должностного лица ФИО2 ТМЦ от 18.08.2020, что также свидетельствует о том, что ответчик не знал о проведении инвентаризации. Результаты инвентаризации пересматривались, недостача уточнялась, первичных документов на начало инвентаризации позволяющих правильно и достоверно ее провести не имелось. Ответчик о проведении инвентаризации не знал, был ознакомлен не со всеми документами по инвентаризации. О проведении служебного расследования извещен не был, в рамках служебного расследования объяснения с ФИО2 не отбирались. Работодателем была нарушена процедура проведения инвентаризации и оформления ее результатов, что позволяет сделать вывод о недоказанности работодателем наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба, и, в свою очередь, исключает материальную ответственность работника. При этом суд исходит, что факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Указанным решением также было установлено, что работодателем не исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ответчику имущества.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку спор был рассмотрен между теми же сторонами, истцом в рамках предыдущего дела взыскивалась недостача по инвентаризации собственных товарно-материальных ценностей, а в рамках настоящего дела ответчику предъявлены требования по недостаче товарно-материальных ценностей, принятых в переработку (давальческой продукции), которая в настоящее время выкуплена истцом, то, следовательно, решение Тарногского районного суда от 11.08.2021 имеет приюдиционное значение для настоящего дела. Указанные выше обстоятельства оспариваться не могут.

Принимая во внимание указанное выше, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причины образования возникшей недостачи; инвентаризация, недостача по которой заявлена в рамках настоящего дела проведена с нарушениями требований, предъявляемых к порядку проведения инвентаризации; истцом не доказан размер прямого действительного ущерба, причиненного вследствие виновных действий ответчика, то, в данном случае материальная ответственность работника исключается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 367 094 рубля 91 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022.

Судья О.А. Ордина