№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. года

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием старшего инспектора ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, в отношении ФИО2, гражданина ..., зарегистрирован по адресу по месту жительства: <...>

Сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <...> выявлен гражданин ... ФИО2, который ... г. по адресу: <...> с целью определения его статуса как иностранного гражданина временно проживающего на территории Российской Федерации подал заявление на получение разрешения на временное проживание, в котором указал, что состоит на миграционном учете и пребывает по адресу: <...> Проведенной проверкой установлено, что по указанному адресу гражданин ФИО2 на момент поодачи заявления не пребывал, что подтверждается распечаткой базы данных ППО «Территория», заявлением о выдаче патента, объяснением и другими материалами. Таким образом, ФИО2 при определении статуса иммигранта - временно проживающего на территории РФ, представил недостоверные сведения, чем нарушил ст.7 ФЗ от 18.07.2016г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, поскольку работает по найму и способен оплатить штраф в размере, определенном решением суда, а также пояснил, что проживает на территории РФ совместно с супругой, которая являюется гражданкой Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1 просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ... г.;

объяснением ФИО2;

паспортом гражданина ... ФИО2;

переводом паспорта гражданина ... ФИО2;

заявлением о выдаче разрешения на временное проживание гражданина ФИО2;

сведениями, полученными с помощью СПО «Мигрант-1»;

данными базы ППО «Территория»;

данными базы АСЦБДУ ИГ.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, представление иммигрантом недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание с целью определения статуса как временно проживающий на территории РФ иностранным гражданином ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по адресу: <...>. В ходе проверки УВМ ГУ МВД России по <...> установлено, что ФИО2 по указанному в заявлении адресу на момент подачи заявления не проживал и не пребывал, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Действия гражданина ... ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, поскольку он при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание с целью определения его статуса как временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, представил недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в РФ.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность гражданина ... ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права гражданина ... ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина ... ФИО2, который трудоустроен, женат на гражданке РФ, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ... г. N6-П, от ... г. N14-П, задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы РФ, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы РФ превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством РФ и противоречащий Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> со дня вручения его копии.

Судья