Решение по делу № 2-2461/2023 от 11.10.2023

Дело №2-2461/2023

51RS0001-01-2023-001677-60

Изготовлено 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (неустойки по договору добровольного страхования имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (неустойки по договору добровольного страхования имущества).

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2020 между <данные изъяты> и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества «Домовой» № сроком страхования с 14.07.2020 по 13.07.2021.

03.06.2021 произошел страховой случай.

07.06.2021 <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.06.2021 произошел страховой случай.

06.07.2021 <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.07.2021 ООО «<данные изъяты>» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр застрахованного имущества.

09.07.2021 ООО «<данные изъяты>» составлено заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате события, произошедшего 03.06.2021, с учетом износа составила <данные изъяты>.

12.07.2021 ООО «<данные изъяты>» составлено заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате события, произошедшего 19.06.2021, с учетом износа составила <данные изъяты>.

29.07.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения (по событию от 03.06.2021) в размере <данные изъяты>.

В тот же день страховщиком выплачено страховое возмещение (по событию от 19.06.2021) в размере <данные изъяты>.

10.09.2021 в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки.

Претензия была оставлена без внимания, в связи с чем страхователь обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу № от 21.09.2022 со страховщика взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика и судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Просит взыскать неустойку за период с 20.09.2021 по 21.03.2023 в размере 250904 рублей 81 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика САР «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав, что ранее финансовым уполномоченным в пользу истца была взыскана неустойка. Решение финансового уполномоченного было исполнено 22.02.2022. Также указал, что неустойка не может превышать страховое возмещение. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, а также материалы по обращению ФИО1

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пунктом 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

02.07.2020 между <данные изъяты> и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества «Домовой» № сроком страхования с 14.07.2020 по 13.07.2021.

03.06.2021 произошел страховой случай.

07.06.2021 <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.06.2021 произошел страховой случай.

06.07.2021 <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.07.2021 ООО «<данные изъяты>» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр застрахованного имущества.

29.07.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения (по событию от 03.06.2021) в размере <данные изъяты>.

В тот же день страховщиком выплачено страховое возмещение (по событию от 19.06.2021) в размере <данные изъяты>.

Претензия была оставлена без внимания.

Решением Службы финансового уполномоченного от 02.02.2022 № требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу № от 21.09.2022 со страховщика взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика и судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.02.2023 – оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.09.2021 (истечение 10 дней с момента получения претензии о выплате неустойки) по 21.03.2023 (произведена доплата страхового возмещения) составляет 250904 рубля 81 копейка.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес САО «РЕСО-гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за указанный период в размере в виде разности между размером страховой премии, уплаченной страхователем, и неустойкой, взысканной финансовым уполномоченным, а именно в размере 8394 рубля 02 копейки (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойка не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 400 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (неустойки по договору добровольного страхования имущества) – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, неустойку в размере 8394 рубля 02 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева