К делу № 5-874/2022

УИД 23RS0024-01-2022-003571-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» сентября 2022 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Крымскому району административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

13.08.2022 года в 15 часов 40 минут в г. Крымске Краснодарского края по , напротив детского сада №, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, сопряженном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка, чем совершил мелкое хулиганство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 13.08.2022 года в г. Крымске Краснодарского края по , он вызвал сотрудников полиции по факту реализации продавцом некачественного кваса. По прибытию на место сотрудников полиции, ему было сделано замечание по поводу курения в общественном месте, после чего, им была погашена сигарета. В ходе общения у него с сотрудниками полиции возник словесный конфликт, так как он считал, что он вызвал сотрудников полиции для установления факта реализации некачественного кваса, напротив, по его мнению, к нему стали придираться, а в дальнейшем применяться физическая сила (его опрокинули на землю) и специальные средства (надели наручники). Находившийся вместе с ним несовершеннолетний ребёнок, от происходящего, стал плакать. После чего, его (ФИО1) стали заталкивать в патрульный автомобиль. Он был против того, чтобы его увозили, возмущался происходящему, упирался об патрульный автомобиль, не желая оставлять несовершеннолетнего ребёнка, несмотря на это, к нему продолжала применяться физическая сила, сотрудники полиции были его дубинками, толкали, после чего, повезли его на медицинское освидетельствование. Нецензурной бранью он (ФИО1) не выражался, физическую силу в отношении сотрудников полиции не применял. Он согласен с допущенным им нарушением, связанным с курением в общественном месте. Сотрудники полиции не поясняли ему причину своего поведения, причину применения к нему специальных средств (наручников), в которых он находился, в том числе в отделе полиции.

Дополнительно суду пояснил, что он не мог выхватить служебную папку у сотрудника полиции, напротив, он мог сам её уронить. Ему не давали возможность позвонить, поэтому он передал телефон ребёнку, но он не смог найти контакт матери. Он (ФИО1) просил сотрудников полиции положить в патрульный автомобиль его тапочки, чтобы не передвигаться босиком. ФИО2 (свидетелей) на месте происшествия он не видел, ФИО4 был там, так как работает в данном парке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – командир взвода № 2 ОР ППСП Отдела МВД России по Крымскому району ФИО5, будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что 13.08.2022 года по указанию оперативного дежурного был совершен выезд по адресу: , территория сквера «Крымского Консервного Комбината», где по сообщению заявителя происходит реализация просроченного кваса, вместе с инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по Крымскому району ФИО6. По прибытию выяснилось, что продавцом кваса является несовершеннолетняя девушка. ФИО1 курил находясь в общественном месте (парке). Инспектор ФИО6 сделал ему замечание по данному поводу, после чего, ФИО1 выбросил сигарету. На вопрос ФИО1 «Почему он находится в состоянии алкогольного опьянения?», последний ответил, что «13.08.2022 года – день строителя, в связи с чем, имеет право выпить». После чего, ФИО1 стал жестикулировать руками, считая, что он вызвал сотрудников полиции, а его в чем-то обвиняют. ФИО1 выхватил у инспектора ФИО6 документацию, которая упала и раскидалась по тротуару. После чего, они (сотрудники полиции) приняли решение о доставлении его в отдел полиции. ФИО1 сопротивлялся, по указанной причине, было принято решение о применении к нему специальных средств (наручников). ФИО1 подвели к патрульному автомобилю, где он сообщил, что вместе с ним находится несовершеннолетний ребёнок. Инспектор ФИО6 предложил ФИО1 позвонить матери ребёнка, чтобы его забрали. ФИО1 предложили присесть в патрульный автомобиль, но он отказывался, после чего, сказал своему ребёнку (сыну), чтобы он снимал происходящее на камеру телефона. После чего, они (сотрудники полиции) стали его затаскивать в патрульный автомобиль, но ФИО1 сопротивлялся, не вмещался. Инспектор ФИО6 помог ФИО1 присесть в патрульный автомобиль. После чего, они стали искать несовершеннолетнего ребёнка. ФИО1 отказывался называть свою фамилию, по приезду в отдел полиции, отказывался выходить из патрульного автомобиля. В отделе полиции ФИО1 стал жаловаться на боль в руках, в связи с чем, с него сняли наручники, стали составлять протокол об административном правонарушении. После чего, ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, но признался, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Жалоб на состояние здоровья у ФИО1 не было. Несмотря на это, ФИО1 доставили к травматологу, жалоб не было. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 отпустили. Ввиду того, что ФИО1 вёл себя агрессивно, сотрудники полиции вызвали свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Инспектор ОР ППСП Отдела МВД России по Крымскому району ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что 13.08.2022 года он заступил на службу в Отделе МВД России по Крымскому району. Примерно в 15 часов в дежурную часть поступило сообщение, по указанию оперативного дежурного он (ФИО6), вместе с командиром взвода № 2 ОР ППСП Отдела МВД России по Крымскому району ФИО5, по вызову прибыли на место – в парк «Крымского Консервного Комбината» по факту продажи просроченного кваса. ФИО1 пошел на встречу к ним (сотрудникам полиции) с сигаретой и запахом алкогольного опьянения, при этом, выражался нецензурной бранью, позже признался, что употреблял алкогольные напитки. ФИО1 стал возмущаться, что он вызвал сотрудников полиции, а его в чем-то обвиняют, говорил, что будет жаловаться. ФИО1 подошел к нему (ФИО6) и схватил у него документацию. После чего, они стали его задерживать, применять специальные средства (наручники). Основаниями для задержания ФИО1 послужили его невнятная речь, агрессивное поведение (кричал, размахивал руками), резкий запах алкоголя из рта, шаткая походка. ФИО1 отказывался садиться в патрульный автомобиль. После чего, они (сотрудники полиции) доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование. В ходе составления протокола об административном правонарушении ими вызывались свидетели ФИО7 и ФИО8.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается представленным и исследованным административным материалом, иными документами, приобщенными к административному материалу, а также показаниями сотрудников полиции и свидетелей, в частности:

- протоколом № об административном правонарушении от 13.08.2022 года, из которого видно, что 13.08.2022 года в г. Крымске Краснодарского края по , напротив детского сада № 19, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, сопряженном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка, чем совершил мелкое хулиганство;

- рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по Крымскому району ФИО6 от 13.08.2022 года, согласно которого, 13.08.2022 года по указанию оперативного дежурного был совершен выезд по адресу: , территория сквера «Крымского Консервного Комбината», где по сообщению заявителя «происходит реализация просроченного кваса». Незамедлительно прибыв по указанному адресу возле д. № 11 с территории детской площадки к ним (сотрудникам полиции) подошел неизвестный гражданин, который в последствии оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении несовершеннолетнего. При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения (резкий запах из рта, шаткая походка, невнятная речь). На замечания в его адрес отреагировал агрессивно, попытался выхватить служебную документацию. При этом выражался грубой нецензурной бранью, угрожал служебной расправкой. При задержании и посадке в служебный автомобиль оказал сопротивление (хватал за форменное обмундирование, упирался руками и ногами). Согласно Закона «О полиции» и мер личной безопасности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были применены физическая сила (загиб руки за спину, наручники). ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Крымскому району, где в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 13.08.2022 года, следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался 13.08.2022 года;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 13.08.2022 года после обеда в точно неизвестное ему время он направился на помощь полицейскому патрулю, находящемуся по адресу: , на территории парка культуры и отдыха, расположенного напротив детского сада № 19. Подойдя к месту происшествия, он увидел патрульный автомобиль, в котором находился ФИО1. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 возмущался, выражался нецензурной бранью, говорил об употреблении им кислого (просроченного) кваса. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и работает в розничной торговле (два батута, аэрохоккей, и другие развлечения для детей) в <...> на территории парка «Консервного Комбината» напротив детского сада № 19. 13.08.2022 года он стал очевидцем того, что ФИО1 возмущался некачественным квасом, разговаривал с продавцом на повышенных тонах, он подошел к ФИО3, увидел, что он находится в алкогольном состоянии, после чего, ФИО1 успокоился, отошел в сторону и стал звонить, при этом также разговаривал на повышенных тонах. Спустя время приехали сотрудники полиции, ФИО1 подошел к ним с сигаретой. Сотрудники полиции предъявили ему требования о недопустимости курения в общественном месте, после чего, ФИО1 потушил сигарету. Через некоторое время сотрудники полиции повалили его на землю, стали надевать наручники, повели в патрульный автомобиль. Он (ФИО4) видел, что на земле лежали планшет и разбросаны бумаги. Чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью, он не слышал. Несовершеннолетний ребёнок подъехал к ним на велосипеде. После чего, он услышал, что ребёнок плачет. Он (ФИО4) подошел на плачь данного ребёнка, в это время сотрудники полиции пытались посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, дали ему возможность позвонить, но последний передал телефон несовершеннолетнему ребёнку;

- письменными объяснениями свидетеля (очевидцев) ФИО8 от 19.08.2022 года, данными им старшему следователю следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО10, приобщенными к административному материалу, из которых следует, что он не видел, как сотрудники полиции применяли физическую силу в отношении ФИО1, а также не был свидетелем каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1. Находясь в отделе полиции, после того, как он (ФИО8) прочитал протокол, он спросил у ФИО1 признаёт ли он вину по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он ответил, что да признаёт.

Также вина правонарушителя ФИО1 находит свое объективное подтверждение в протоколе личного досмотра от 13.08.2022 года и другими материалами дела.

Учитывая наличие противоречивых сведений, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку последний не был полным очевидцем происшествия, из его показаний следует, что он пришел на крик несовершеннолетнего ребёнка и всех обстоятельств данного правонарушения не видел, что он не отрицал в ходе допроса.

Оснований не доверять представленным материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника полиции, и иным доказательствам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела и оговоре ФИО1, не усматривается. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Квалифицируются действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности, имущественное положение, род занятий, его отношение к содеянному.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН №

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крымскому району Краснодарский край)

ИНН <***> КПП 233701001 БИК 010349101

Номер счета получателя 03100643000000011800

Наименование Банка – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК 18811601201010001140 ОКТМО 03625000

Наименование платежа: Штраф

Разъяснить последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в Отдел МВД России по Крымскому району Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Постановление изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года.

Судья: подпись.