№ 2-7092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2022г. был принят на работу к ответчику на должность менеджера по закупкам в сфере ВЭД, 14 февраля 2022г. был переведен на должность руководителя отдела закупок с окладом в размере сумма с условием испытания сроком на три месяца.

11 апреля 2022 года получил уведомление о предстоящем расторжении трудового договора на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель нарушил процедуру увольнения, предусмотренную ст. 71 ТК РФ, выразившуюся в прекращении трудового договора после истечения срока испытания, а также в том, что уведомление о не прохождении испытания направлено ему с нарушением установленного законом срока, в письменном уведомлении не были указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска фио не признала по доводам возражений на иск и пояснила, что официально истец работал с 13 января, в трудовом договоре имеется опечатка в дате, 10 января истец еще работал на прежнем месте работы. 13 апреля у истца был последний рабочий день. 11 апреля истец получил уведомление, а уволен был 14 апреля.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

Частью 7 статьи 70 ТК РФ определено, что в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 января 2022 года между ООО «Альянс» и ФИО1 заключен трудовой договор № ТД, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности менеджера по закупкам в сфере внешнеэкономической деятельности, о чем был издан приказ № 2 от 13.01.2022г.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 1 от 14 февраля 2022 года истец принят на должность руководителя отдела закупок с должностным окладом в размере сумма.

Согласно п.п. 1.9 п. 1 договора срок испытания работника при приеме на работу составляет три месяца.

11 апреля 2022 года ответчиком было издано уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с работником, не выдержавшим испытание, с которым истец был ознакомлен под роспись 11 апреля 2022 года.

14 апреля 2022 года ответчиком ООО «Альянс» был издан приказ о расторжении трудового договора на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Также судом установлено, что в день увольнения 14.04.2022г. истцу были переданы, в том числе: справка о сумме заработной платы от 14.04.2022 г. № 003К-000015, справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), расчет среднего заработка, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г., отчет о проделанной работе истца за период работы.

Получение истцом данных документов подтверждается описью передаваемых документов, содержащей подпись истца.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.09.2015 N 625н утвержден профстандарт "Специалист в сфере закупок", который определяет как обязанности рядового специалиста отдела закупок, так и руководителя.

Так в профессиональный стандарт входит обеспечение, осуществление закупок для корпоративных нужд, экспертиза результатов закупок, приемка контракта. В обязанности специалиста отдела закупок входит предварительный сбор данных о потребностях, ценах на товары, работы, услуги; подготовка закупочной документации, обработка результатов закупки и заключение контракта; составление планов и обоснование закупок; осуществление процедуры закупок; проверка соблюдения условий контракта; проверка качества предоставленных товаров, работ, услуг; мониторинг в сфере закупок. В обязанности руководителя отдела закупок входит текущее и оперативное руководство отделом, аудит и контроль в сфере закупок.

Согласно доводам возражений ООО «Альянс» на иск, - 12.04.2022г. истцом был составлен отчет о проделанной работе за период работы у ответчика. 13.04.2022г. истцом был составлен акт передачи текущих дел.

Отчет о проделанной работе не содержит никаких конкретных результатов выполненной истцом работы. В ответе отсутствуют данные о клиентах, поставщиках, не приложены никакие документы, рекомендации, отчеты, предложения или списки. В отчете полностью отсутствует выполнение функции по руководству отделом закупок.

Сторона ответчика полагает, что отчет о проделанной работе и акт передачи текущих дел доказывают, что истец в период испытательного срока не выполнял трудовые обязанности ни как менеджер по закупкам в сфере внешнеэкономической деятельности, ни как руководитель отдела закупок.

Как установлено судом, в соответствии с приказом от 14 апреля 2022 года N 16 прекращено действие трудового договора с ФИО1, руководителем отдела закупок, ФИО1 уволен 14 апреля 2022 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, статья 71 ТК РФ.

В качестве оснований указано уведомление о не прохождении испытательного срока от 11 апреля 2022 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановлении истца на работе в ООО «Альянс» не имеется, поскольку ответчиком представлены достаточные доказательства законности увольнения истца, соблюдения процедуры увольнения, истец письменно уведомлен о неудовлетворительном результате испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не позднее чем за три дня до увольнения, в день увольнения истцом был получен отчет о проделанной работе за период с 13 января по 13 апреля 2022 года, никак им по существу не оспоренный.

При этом суд отклоняет как несостоятельный довод иска фио о незаконности увольнения в виду не указания ответчиком причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, поскольку увольнение по части первой ст. 71 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем порядок, предусмотренный положениями статьи 193 ТК РФ, в данном случае применению не подлежит; испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника на соответствие поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (в рассматриваемом случае - 3 месяца); оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально; право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые и профессиональные качества работника, которые могут быть подтверждены любыми объективными данными.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требования исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 24.10.2022г.