Дело № 2а-361/2023

УИД 77RS0027-02-2023-000437-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 28.10.2022 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска административный истец указала, что ее жалоба от 24.09.2022 рассмотрена неуполномоченным на рассмотрение данной жалобы лицом, с существенными нарушениями требований Федерального закона № 59-ФЗ, чем административному истцу созданы препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец неоднократно обращалась с жалобами в Генеральной прокуратуре Российской Федерации по вопросу ненадлежащее расследования обстоятельств гибели ее отца фио, неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры, которые были рассмотрены.

Установлено, что в производстве следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес находилось уголовное дело, возбужденное 22.10.2015 по ст. 110 УК РФ по факту смерти фио С учетом собранных доказательств следствие пришло к выводу, что смерть фио имеет некриминальный характер, наступила в результате отравления окисью углерода, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не обнаружено, следов перемещения трупа, а также борьбы в месте обнаружения трупа не выявлено. По результатам расследования 27.08.2020 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Об отсутствии оснований для отмены принятого процессуального решения ФИО1 информирована в установленном порядке правомочными должностными лицами, в том числе 11.05.2021 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Разинкиным фио данному вопросу переписка с заявителем 08.06.2021 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена.

Вместе с тем 16.09.2021 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 (ОГР-281989-21 от 16.09.2021, (ID_GP_130241)) о несогласии с ответом прокурора адрес от 25.08.2021, которым заявитель проинформирована о законности прекращения 27.08.2020 уголовного дела по факту смерти фио Учитывая, что по указанному вопросу переписка с ФИО1 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена, 14.10.2021 старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации фио заявителю направлен соответствующий ответ разъяснительного характера. Поскольку в указанном заявлении автором приводились также доводы, связанные с возмещением расходов в связи с эксгумацией и последующим захоронением фио, принимая во внимание, что руководителем нижестоящей прокуратуры решения по указанным вопросам не принимались (что следует из ответа прокурора субъекта от 25.08.2021), в соответствии с п. 3.2 Инструкции, копия обращения направлена в прокуратуру адрес для рассмотрения и информирования заявителя. Об изложенном ФИО1 проинформирована в ответе от 14.10.2021.

Не соглашаясь с ответом от 14.10.2021, заявитель направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения (ОРГ-347446-21 от 11.П.2021 (ID_GP_164616) и ОГР-383760-21 от 01.12.2021 (ID_GP_186118)), утверждая, что прокурором адрес 25.08.2021 принято решение по вопросам ненадлежащего рассмотрения в Главном следственном управлении СК России по адрес ее ходатайства о возмещении расходов, связанных с эксгумацией и последующим захоронением фио

По результатам рассмотрения указанных обращений заявителю 10.12.2021 дан ответ начальником отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации фио, в котором разъяснено, что прокурором адрес 25.08.2021 ФИО1 информирована о законности прекращения уголовного дела. Кроме того, ей разъяснено, что ранее в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассматривались ее обращения о фальсификации доказательств по административному делу. В ходе проверки изложенных доводов установлено, что следственными органами в 2018-2019 гг. рассматривались ходатайства заявителя о возмещении расходов, связанных с эксгумацией и последующим захоронением фио Несмотря на это, в органы прокуратуры представлены недостоверные сведения об отсутствии таких фактов. Об этом проинформирован руководитель ГСУ СК России по адрес, который признал допущенные нарушения. Руководством прокуратуры области и.о. Истринского городского прокурора указано на необходимость организации более тщательной подготовки информации и недопущения впредь подобных нарушений. В связи с этим в Истринской городской прокуратуре, направившей в вышестоящие органы прокуратуры непроверенные данные, 24.02.2021 проведено оперативное совещание. ФИО1 также разъяснены требования ч. 4 ст. 193 ТК РФ, согласно которым дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В последующем заявителем направлено обращение ОГР-423070-21 от 24.12.2021 (IDGP 201886) в котором она сообщает, что в ответе от 10.12.2021 указаны ложные сведения, связанные с рассмотрением ее ходатайства от 30.10.2018 о возмещении расходов. Вместе с тем в ответе от 10.12.2021 сведения о рассмотрении конкретного ходатайства не приводились, а в целом констатировался факт о их рассмотрении следственными органами. В связи с чем заявителю 12.01.2022 дан ответ, в том числе с учетом иных поступивших обращений, копия заявления ОГР-423070-21 направлена в прокуратуру адрес для рассмотрения доводов о принятии мер к возмещению расходов, связанных с эксгумацией и последующим захоронением фио

Поступившие обращения ФИО1 ОГР-81080-22 от 09.03.2022 (ID_GP_235396), ОГР-119684-22 от 06.04.2022 (ID GP 250946), ОГР-185046-22 от 30.05.2022 (ID_GP_278017), а также два заявления, датированные 24.09.2022 ОГР-337917-22 от 29.09.2022 и ОГР-337916-22 от 29.09.2022 рассмотрены в установленном порядке в соответствии с требованиями Инструкции, с информированием заявителя о результатах их разрешения.

Обжалуемым ответом от 28.10.2022 ФИО1 в очередной раз разъяснено, что по вопросам о ненадлежащем проверки и расследовании уголовного дела по факту смерти ее отца переписка прекращена.

Также истец проинформирована, что вопрос о возмещении расходов, связанных с эксгумацией и последующим захоронением трупа поруен прокуратуре адрес.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.

В силу п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, обращение рассмотрено в установленный срок, о чем заявитель уведомлен.

На обращение дан письменный ответ уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированные ответы.

Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения ФИО1 не оспаривает.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2023