Гражданское дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г., помощнике прокурора Захаровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Наконечной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Наконечной А.Д., ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал Тепличный, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8
ФИО8 является бывшей супругой сына истца ФИО2, несовершеннолетняя ФИО7 дочерью ФИО2 В спорное помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника.
Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал Тепличный, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, 6 лет не проживают на территории Новосибирской области.
Представитель истца ФИО9 требования поддержала частично, не настаивала на удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, поддерживала требования не приобретшим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением согласился, просил удовлетворить. Пояснил, что ни он, ни его дочь с бывшей супругой ранее по данному адресу никогда не проживали.
Ответчики ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наконечной А.Д. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответчики должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал Тепличный, <адрес>.
Согласно Адресной справке на регистрационном учете жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал Тепличный, <адрес> состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, отношение к собственнику дома не указано.
По доводам истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, ФИО8 была зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживала и работала на территории г. Новосибирска, несовершеннолетняя ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации ее матери, однако, в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, обязанностей по его содержанию не несут, не вселялись, личных вещей в доме не имеют, не являются членами семьи истца, дом, принадлежащий истцу, местом жительства ответчиков, не является.
Кроме того, указанные факты подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что ФИО8 с дочерью по месту регистрации никогда не проживала, личных вещей нет. Расходы по содержанию несет истец. Сейчас ФИО8 с дочерью проживает в Барнауле.
Свидетель ФИО11, пояснила, что с истцом знакома, была в гостях. Наконечную Е. в доме ФИО1 никогда не видела, совместное хозяйство Н. с Е. не ведут. Известно, что Е. проживает в Барнауле, поскольку ездили проведать внучку, при разговоре Н. и Е., не участвовала. С 2018 года по 2021 ездила в гости к истцу каждый месяц, потом стала реже приезжать. Последний раз была в гостях в январе 2025 года, до этого, летом 2024 года.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное, вышеприведенные положения действующего законодательства, а также, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, ответчики никогда не вселялись в спорное помещение, суд приходит к выводу о том, что, ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО7, не приобрели право пользования спорным жилым помещением. ФИО1, являясь собственником дома, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом, и как собственник она может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда о признании ответчиков Наконечной Е.Ю. и несовершеннолетней Наконечной А.Д., не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал Тепличный, <адрес>, в силу указанной нормы закона является безусловным основанием для снятия граждан с регистрационного учета по данному адресу, дополнительного указания в резолютивной части решения суда на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета, не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать Наконечную Е.Ю., Наконечную А.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал Тепличный, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко