Дело №2-2929/2025 (24RS0040-01-2025-002977038)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 10 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием прокурора Савченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на условиях договора социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.08.2008г. и членам семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын).

По сведениям домовой книги, в соответствии с расчетом задолженности за ЖКУ по состоянию на 21.03.2025г. составила 1707856,31 руб. Согласно акту обследования жилого помещения от 27.03.2025г. в жилом помещении никто не проживает, проверить фактическое местоположение нанимателя установить не представилось возможным. Согласно домовой (поквартирной) книги в жилом помещении на 21.03.2025г. зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 28.03.1998г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.(сын) с 26.01.2005г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын) с 26.03.1983г. по настоящее время.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется по назначению, не исполняют обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не соблюдают правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25. В связи с чем, истец. просит суд признать утратившими ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались по месту регистрации. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на условиях договора социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.08.2008г.(ранее ордер № от 08.01.1982г.) и членам семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын).

По сведениям домовой книги, в соответствии с расчетом задолженности за ЖКУ по состоянию на 21.03.2025г. составила 1707856,31 руб.

Согласно акту обследования жилого помещения от 27.03.2025г. в жилом помещении никто не проживает, проверить фактическое местоположение нанимателя установить не представилось возможным. По словам соседки из кв.135 нанимателей спорного жилого помещен я она давно не видела, в квартире не проживают.

Согласно домовой (поквартирной) книги в жилом помещении на 21.03.2025г. зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 28.03.1998г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.(сын) с 26.01.2005г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын) с 26.03.1983г. по настоящее время.

По сведениям, предоставленным КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., к КГБУЗ «Норильская МП №1» АПО №6 не прикреплены, за медицинской помощью не обращались. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает по адресу: г<адрес>, прикреплен для медицинского наблюдения к КГБУЗ «Норильская МП №1» АПО №6, последнее обращение 25.05.2025г.

Из регистрационного досье о регистрации ответчиков на территории РФ следует, что ФИО3, помимо регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту пребывания с 21.07.2023г. по 21.07.2026г. по адресу: <адрес>

По результатам проверки по данным ПТК «Розыск-Магистраль» в период с 01.01.2022 по 21.10.2025 года ФИО2 и ФИО4 не осуществляли перелеты. ФИО4 осуществлял за указанный период перемещения на морском судне: 29.07.2024 рейсом Москва-Москва, 31.08.2025г. рейсом Москва-Москва.

По сведениям МИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, в отношении ФИО2 в базе инспекции сведения о доходах отсутствуют, ФИО3 осуществлял в 2024г. трудовую деятельность в <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> в 2-25г. осуществляет трудовую деятельность у ИП <данные изъяты>), зарегистрированного в <данные изъяты>.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуются по назначению, не исполняют обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не соблюдают правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, ответчики в спорной квартире не проживают, прав на проживание в ней не заявляют, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры ответчики не участвуют, в связи с чем задолженность возникла за период более трех лет и составляет около 2 млн.рублей.

Приведенные обстоятельства материалами дела не опровергаются, оснований не доверять вышеприведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками подлежит расторжению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, следовательно, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования на это жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, других оснований, сохраняющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, собственниками которого они не являются, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025