Дело № 2-1888/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 25 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального рациона Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального рациона Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в ее владении и пользовании находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Между тем, документы, подтверждающие ее право собственности на названное имущество, отсутствуют.

С момента приобретения права на данный жилой дом истец полагала, что является его собственником, несла расходы по его содержанию, использовала его по назначению, между тем лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих владение им.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется спорным жилым домом открыто и добросовестно более 20 лет, в том числе, с учетом времени, в течение которого этим имуществом владела ее мать ФИО4, чьим правопреемником она является, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за нею право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель ответчика администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1955 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживала и была зарегистрирована ФИО4

Документы, подтверждающие предоставление, либо передачу иным лицом данного жилого дома ФИО4 отсутствуют. Вместе с тем информация о жилом доме и его принадлежности заявителю следует из выписки из похозяйственной книги Паньшинского сельского поселения.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До момента смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме.

Согласно сведениям, представленным администрацией Паньшинского сельского поселения, в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает и зарегистрирована истец ФИО2 – дочь ФИО4 Договор социального найма в отношении названного жилого помещения с кем-либо администрацией не заключен. <адрес>а, <адрес>, не является муниципальной собственностью.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе данного жилого дома отсутствуют.

В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени спорным жилым домом пользуется истец ФИО2, которая несет расходы по его содержанию. Тогда документы, подтверждающие право собственности истца на указанный жилой дом, равно как и документы подтверждающие право собственности предыдущего владельца спорного жилого дома ФИО4, отсутствуют.

Данные обстоятельства лишили истца возможности оформить право собственности на указанный жилой дом в досудебном порядке.

При этом из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный жилой дом, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ);

Материалами дела подтверждено, что с марта 1955 года спорный жилой дом находился в пользовании ФИО4 С 2001 года указанный жилой дом находился в пользовании истца, которая открыто владеет им, как собственным имуществом, несет бремя его содержания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом, сама по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный жилой дом третьих лиц, а также органов местного самоуправления, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым домом, с учетом присоединения ко времени ее владения всего времени, в течение которого этим имуществом владела ФИО4, чьим правопреемником истец является, с учетом положений пункта 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за нею право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального рациона Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова