Дело № 2-391/2022 УИД 70RS0001-01-2022-003949-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 23 декабря 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Еремина А.А.,
при секретаре Кургинян Д.Р.,
помощник судьи Орликова В.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, действующей на основании доверенности № 44 от 03.01.2022
прокурора Душаева О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области. Камера не была оборудована должным образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и санитарии. В камере отсутствовали сантехнические удобства (санитарный узел, раковина, водопровод), в связи с чем отсутствовала возможность умыться и постирать вещи. Также отсутствовала душевая кабина, в связи, с чем был лишен возможности помыться. Камера не была оборудована окном, естественное освещение не проникало в камеру. В связи с отсутствием прогулочных двориков, он был лишен свежего воздуха и прогулок. Содержание в данных условиях считает «бесчеловечными», неудовлетворительными. Таким образом, в результате этих незаконных действий должностными лицами были нарушены права истца, предусмотренные Европейской конвенцией. Вследствие указанных действий истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением судьи от 14.09.2022 произведена замена административного ответчика Министерства финансов российской Федерации в лице УФК по Томской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице МВД России (л.д.31).
17.10.2022 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области (л.д. 44).
Представитель ответчика МВД России надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).
Третье лицо - ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Шегарскому району № 21 от 01.08.2011 ФИО1 содержался в ИВС ПиО ОМВД России по Шегарскому району (далее – ИВС ОМВД России по Шегарскому району) в течение месяца не более 10 дней, что соответствует требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Из выписки камерной карточки следует, что ФИО1 содержался в камерах №3,6, в которых нет оконных проемов, в связи с размещением ИВС ОМВД России по Шегарскому району в подвальном помещении, однако камера оснащены круглосуточным электрическим освещением. В период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Шегарскому району отсутствовал оборудованный прогулочный дворик, в связи чем, прогулки лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Шегарскому району, не осуществлялись. Ссылаясь на ст. 1069 ГПК РФ истец должен доказать наступление морального вреда, противоправность (незаконность) действий должностных лиц и причинно-следственную связь между причиненным ему моральным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц, по вине которых, как утверждает истец, причинен моральный вред. Доказательства наличия вреда в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, просит в исковом требовании ФИО1 отказать (л.д. 35-38).
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика.
Заслушав истца и представителя третьего лица, мнение прокурора Душаева О.О., полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в размере2 500 рублей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц
Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в "Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 N 950.
В соответствии со ст.15 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.
На основании ст. 23 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно п.45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01", введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 N 29.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по Шегарскому району, что подтверждается ответом начальника ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области (л.д.9).
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС ОМВД России по Шегарскому району в ненадлежащих условиях в судебном заседании частично нашли свое подтверждение. Из ответа начальника ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области следует, что камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых в 2015 году не были оборудованы раковинами, санитарными узлами, водопроводом. Горячее и холодное водоснабжение в камерах ИВС отсутствовало, однако кипяченая вода (температурой не более +50?С) и вода для питья, выдавалась ежедневно с учетом потребности лиц, содержащихся в ИВС. В связи с конструктивной особенностью ИВС ОМВД России по Шегарскому району находится в подвальном помещении ОМВД России по Шегарскому району, отсутствуют окна, следовательно камеры не оснащались естественным освещением (л.д.9).
Доводы истца об испытании неудобств (чесался), в связи с отсутствием душа в ИВС ОМВД России по Шегарскому району, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п. 47 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Согласно ответу начальника ОМВД России по Шегарскому району ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по Шегарскому району непродолжительный период времени (до семи дней). В связи с отсутствием в ИВС ОМВД России по Шегарскому району душа, для гигиенических нужд подозреваемых и обвиняемых по мере необходимости выдавались тазы (л.д.9).
Согласно Журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Шегарскому району за время нахождения в ИВС ОМВД России по Шегарскому району от ФИО1 жалобы на зуд и раздражение на коже не поступали (л.д. 39-46).
Истцом заявлено требование об отсутствие на территории ИВС ОМВД России по Шегарскому району прогулочных двориков, в результате чего он был лишен возможности прогулок и свежего воздуха.
Пунктом 130 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" закреплено право подозреваемого и обвиняемого использования ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Данное требование нашло свое подтверждение в ответе начальника ОМВД России по Шегарскому району (л.д.9).
Согласно камерных карточек за время содержания в ИВС ОМВД России по Шегарскому району от ФИО1 претензий на условия содержания не поступало (л.д. 47-50).
Исходя из искового заявления, следует, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Шегарскому району в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его содержание составило 20 суток.
Поскольку в судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях в ИВС ОМВД России по <адрес>, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания, требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, непродолжительный период нахождения истца в ИВС ОМВД России по Шегарскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 20 суток, время прошедшее после содержания истца в ненадлежащих условиях, что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для него указанных обстоятельств и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере 5000 рублей.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
На основании п. п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.
Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. От уплаты госпошлины ФИО1 освобожден (л.д. 11)..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице министерства внутренних дел о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Шегарскому району в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Еремин
Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022г